satış bedelini güncellemekte kullanılan TÜİK endeksinin bilirkişi heyet raporu içeriğinde gösterilerek ve dava konusu taşınmazın imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli olup olmadığının ve imar uygulaması görmüşse İmar Kanunu md.18 uyarınca (DOP) düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin, düşüldüyse DOP oranına ayrıca İmar Kanunu 15. 16. maddeleri uyarıca rızai terk işlemine tabi tutulup tutulmadığına, rızai terk işlemi varsa terk edilen miktara ilişkin bilgi ve belgelerin örneklerinin tapu müdürlüğü ve belediye başkanlığından temini ile dosya içine alınarak denetime imkan tanınması gerekmektedir....
Bu nedenle taraflara dava konusu taşınmaz ile aynı bölgeden, aynı bölgeden bulunamaması halinde yakın bölgelerden ve değerlendirme tarihinden önce ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer nitelikli ve yüzölçümlü satışları bildirmeleri için olanak tanınması, gerektiğinde mahkemece re'sen emsal getirtme yoluna gidilmesi, emsal alınan taşınmazlara ilişkin resmi satış akit tablolarının tapu müdürlüğünden, emsal taşınmazların satış tarihi itibariyle imar planı içinde olup olmadığının, imar düzenlemesi sonucu oluşmuş imar parselleri olup olmadıklarının, (imar kanunu 18. madde uygulaması ile ayrıca 15 ve 16. vd maddeler kapsamında yola terk vs yönünde her hangi bir işlem yapılıp yapılmadığı) imar parseli iseler düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin, düşülmüş ise oranının ne olduğunun belediye başkanlığı imar ve tapu müdürlüklerinden sorulup, emsalin imar parseli, dava konusu taşınmazın ise imar uygulaması yapılmamış kadastro parseli olduğunun belirlenmesi halinde, çekişmeli...
İdarece düzenlenen kıymet takdir raporunda 2013 yılının Mayıs ayı itibariyle dava konusu taşınmazın çıplak m2 bedeli 150,00-TL olarak belirlendiği ve bu bedel üzerinden dava dışı diğer paydaşlarla uzlaşma sağlandığı halde, değerlendirme tarihi olan 2013 yılının Aralık ayı itibariyle 116,00-TL/m2 olarak tespit edildiğinden ve emsal taşınmaz İmar Kanunu 15 ve 16. maddeleri uyarınca oluşan imar parseli, dava konusu taşınmaz ise kadastral parsel olduğu halde düzenleme ortaklık payı düşülmeden değer biçildiğinden hükme esas alınan rapor inandırıcı görülmemiştir....
DAVACININ İDDİALARI: Düzenlemeye alınan parsellerin iki ayrı imar planı değişikliği kapsamında kaldığı, buna rağmen parselasyon işleminde bazı taşınmazların ayırma çapıyla düzenleme dışında bırakıldığı, dayanak 1/1000 ölçekli uygulama imar planı plan notlarında parselasyon işleminin etaplar halinde uygulanabileceğine ilişkin bir hükmün bulunmadığı, planlama alanının tek etap halinde uygulaması yapılması mümkün iken, idarece ayrı bir düzenleme saha sınırının belirlenmesi suretiyle ayırma çapı düzenlenerek düzenleme dışı bırakılan kısımların onaylı imar planına uygun olmayan imar parselleri olarak bırakıldığı, dayanak imar planları değişikliklerinin iptali talebiyle açılan davanın sonucunun beklenmesi gerektiği, yeni mevzuat değişikliği ile ek düzenleme ortaklık payı alınabilmesi için değer artışının kıymet takdir komisyonu veya sermaye piyasası kurulu lisanslı gayrimenkul değerleme uzmanları tarafından tespiti şartı getirilmesine rağmen bu yönde hazırlanmış uzman raporu bulunmadığından dava...
Mahallesi 7862 ada 14 parsel sayılı taşınmazın belediye sınırları içinde ve 1/1000’lik imar planında bitişik konumda, 1/5000 ölçekli nazım imar planı kapsamında kaldığı, taşınmazın yola, fabrika ve iş merkezlerine yakın konumda olduğu, belediye hizmetlerinden fiilen faydalanmasa da yol, su, elektrik kanalizasyon hatlarının taşınmazın yakınından geçiyor olması sebebiyle ve yakın çevresindeki gelişme özellikleri dikkate alındığında talep edildiğinde belediye hizmeti götürülebileceği ve Dairemizin 2017/4386 Esas sayılı ilamı ile denetiminden geçen aynı kamulaştırma kapsamında dava konusu taşınmaz ile benzer özellikte, 50 metre mesafede bulunan 7862 ada 17 parsel sayılı taşınmaza arsa olarak değer biçildiği anlaşıldığından Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 17/04/1998 tarih ve 1998/1 sayılı kararı uyarınca dava konusu taşınmaz arsa vasfındadır....
açıklanmak suretiyle yapılacak karşılaştırma sonucu değerinin belirlenmesi bakımından, 24/11/2016 tarihli 29898 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6754 sayılı Bilirkişilik Kanunu md. 39 ile değiştirilen 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 15. maddesindeki yeni düzenlemeler de nazara alınarak yasaya uygun şekilde yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu ile mahallinde keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği halde, bu hususların yerine getirilmemesi esaslı delillerin toplanmaması ve değerlendirilmemesi mahiyetindedir. 3- Dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle ve ayrıca bilirkişi kurulu tarafından emsal olarak alınacak taşınmazın ise satış tarihi itibari ile imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli olup olmadığının ve imar uygulaması görmüşse düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğine, ayrıca İmar Kanunu 15. ve 16. maddeleri uyarıca rızai terk işlemine tabi tutulup tutulmadığına, rızai terk işlemi varsa terk edilen miktara ilişkin...
Ancak; 1)Dava konusu 771 parsel sayılı taşınmazın değerlendirme tarihi itibariyle; hükme esas alınan bilirkişi raporunda kıyasi emsal kabul edilen taşınmazın ise bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibariyle fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parselleri mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parselleri mi oldukları ilgili Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Müdürlüğünden ayrı ayrı sorulup, İmar Kanunu 15 ve 16. maddeleri uyarınca bir kısmı kamuya terk edilen taşınmazların Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre imar parseli olarak değerlendirilmesi gerektiği de gözetilerek alınacak cevaplara göre bilirkişi kurulu raporu denetlenmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2)Dava konusu 771 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında TEK lehine bulunan irtifak hakkının taşınmazda meydana getireceği değer düşüklüğü belirlenip taşınmaz değerinden indirilmesi için bilirkişi kurulundan ek rapor alınması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2019 NUMARASI : 2018/80 2019/16 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Anamur 3....
Bu nedenle taraflara dava konusu taşınmaz ile aynı bölgeden, aynı bölgeden bulunamaması halinde yakın bölgelerden ve değerlendirme tarihinden önce ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer nitelikli ve yüzölçümlü satışları bildirmeleri için olanak tanınması, gerektiğinde mahkemece re'sen emsal getirtme yoluna gidilmesi, emsal alınan taşınmazlara ilişkin resmi satış akit tablolarının tapu müdürlüğünden, belediye tarafından belirlenen emlak vergisine esas olan m² değerlerinin (mükellef beyan değeri veya arazi rayiç değeri değil) ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden, dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi itibariyle, emsal alınan taşınmaz/taşınmazların ise satış tarihi itibariyle imar düzenlemesi sonucu oluşmuş imar parselleri olup olmadıklarının, (imar kanunu 18. madde uygulaması ile ayrıca 15 ve 16. vd maddeler kapsamında yola terk vs yönünde her hangi bir işlem yapılıp yapılmadığı) imar parseli iseler düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin, düşülmüş ise...
; 1- Kamulaştırmasız el atma bedelinin tespiti için bilirkişi raporunda somut emsal olarak alınan taşınmazın tapu kaydı ve değerlendirmeye esas satışın akit tablosu ve satış senetlerinin temini ile dosyaya eklenmemesinin, 2- Bilirkişi raporunda somut emsal alınan taşınmazın satış tarihi itibariyle imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli olup olmadığının ve imar uygulaması görmüşse İmar Kanunu md.18 uyarınca (DOP) düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin düşüldüyse DOP oranına ayrıca İmar Kanunu 15. 16. maddeleri uyarıca rızai terk işlemine tabi tutulup tutulmadığına rızai terk işlemi varsa terk edilen miktara ilişkin bilgi ve belgelerin örneklerinin tapu müdürlüğü ve belediye başkanlığından ayrı ayrı istenmemesinin, 3- Bilirkişi raporunda somut emsal alınan parselin bulunduğu cadde, sokak itibariyle Belediyenin Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından re'sen belirlenen dava tarihindeki emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin belediye başkanlığından istenmemesinin...
