Uyuşmazlık ve hüküm * adi senede dayalı ilamsız icra takibinde borca itirazın iptali istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir.Davanın aile hukuku ile ilgisi bulunduğundan bahisle Yargıtay 13. Hukuk Dairesi görevin Dairemize ait olduğuna karar vermiş, Daireler arasında görev ve iş bölümü uyuşmazlığı meydana gelmekle dosyanın Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmiştir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 16.07.2007 pzt....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nin 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi: Genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde, borçlunun yasal sürede icra dairesine yaptığı borca itiraz üzerine, duran takipte, alacaklının itirazın kaldırılması talebiyle icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesi’nce takip konusu belgenin İİK’nun 68. maddesinde yazılı belgelerden olmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verildiği, tarafların istinaf talebinde...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2021 NUMARASI : 2021/113 ESAS, 2021/279 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtirazın Kaldırılması KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın taraflarınca takibe konulan, Karşıyaka 2. İcra Müdürlüğü’ nün 2021/109 E. sayılı icra dosyasında borca itiraz ettiğini, davalı tarafın müvekkiline talep edilen şekil ve miktarda borcu olmadığını iddia ettiğini ancak Karşıyaka 1....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : 2021/512 ESAS, 2021/761 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtirazın Kaldırılması KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Uyuşmazlık, davalı - borçlu hakkında aile mahkemesince ara karar ile hükmedilen nafaka alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinde itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğü’nün 2021/1219 Esas sayılı takip dosyası ile davalı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında İstanbul Anadolu 4. Aile Mahkemesi’nin 2020/643 Esas sayılı dosyasında 23/01/2021 tarihli ara kararda hükmedilen tedbir nafakası alacağına ilişkin ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı - borçlunun süresinde yapmış olduğu itiraz sonucunda takibin durdurulmasına karar verildiği, İİK'nun 68/1. maddesi gereğince; genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde, alacaklı, itirazın kendisine tebliği tarihinden itibaren altı ay içinde itirazın kaldırılmasını isteyebilir....
icra takibine başlandığını, takibin ilamsız olması gerektiğinden bahisle borçlunun yapmış olduğu itiraz icra dairesince kabul edilerek icra takibinin durdurulduğunu, durdurulan icra takibinin işlemden kaldırılması talep edildiğini, bu kez tedbir nafakasına dair ara kararının icrası amacıyla borçlu hakkında Dörtyol İcra Müdürlüğü'nün 2019/400 sayılı takip dosyasıyla giriştikleri ilamsız icra takibine de itiraz edilerek takibin durudurulduğunu, borçlunun icra müdürlüğünün yetkisine ve borca itiraz ettiğini, Dörtyol İcra Müdürlüğünün 2019/4300 sayılı takip dosyasına yapılan itirazın İcra ve İflas Kanunu gereğince kesin olarak kaldırılmasına, borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava,itirazın iptali istemine ilişkindir. ilamsız icra takibinde gönderilen ödeme emrine karşı, davalı borçlular vekili vermiş olduğu itiraz dilekçesinde icra dairesinin yetkisine itirazla birlikte borcun esasına da itiraz etmiştir. Bu itirazdan sonra açılan itirazın iptali davasında mahkemece, dava konusu icra takibinin yetkili icra dairesinde yapılmadığı kanaatine varılmış ise de, yetkili icra dairesinde ilamsız takip yapılması itirazın iptali davasının koşullarından biri olduğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra takibine itirazın kaldırılmasıİcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklılar tarafından kira parasının tahsili için başlatılan icra takibine davalı borçluların itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklılar icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, takibin devamı ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuşlardır. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 8.700 TL kira alacağı ve işlemiş faizi yönünden itirazın kaldırılmasına, bakiye alacak yönünden itirazın kaldırılması isteminin reddine, davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi üzerine, karar davacı alacaklılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın kaldırılması istemine ilişkin olarak açılan davada ... İcra ile ... İcra Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sözleşmeden kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından, borçlu hakkında genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde, alacaklı, itirazın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurmuştur. Genel haciz yoluyla takipte, İİK'nun 62. maddesi uyarınca borçlunun 7 günlük sürede icra dairesine itiraz etmesi halinde aynı Kanunun 66. maddesi gereğince takip durur. Somut olayda, borçluya 07.11.2014 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlu tarafından 7 günlük süre geçirildikten sonra 19.11.2014 tarihinde icra dairesine itiraz edildiği ve dolayısıyla takibin kesinleştiği anlaşılmıştır....
