"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirzaın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizlik kararına dair verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı-borçlu aleyhine sözleşmeye dayalı borcunu ödemediğinden... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2013/232 sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, borçlunun haksız olan itirazının iptali ile takibin devamına, % 20’den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.Davalı,... İcra Daireleri’nin yetkisizliğine karar verilmesini ve davanın reddini dilemiştir Mahkemece, ... İcra Daireleri'nin yetkili olduğunun kabulü ile......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine bonoya dayanılarak Bozdoğan İcra Müdürlüğü'nün 2009/122 E. sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, borçlunun icra takibine haksız ve dayanaksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takip konusu bononun zamanaşımına uğradığını bildirerek davanın reddini ve %40'tan aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalılardan verdiği borç karşılığı senet aldığını, ancak senedi doldururken vade tarihini yanlış yazması neticesinde senedin kambiyo senedi vasfını kaybettiğini, bu nedenle senet karşılığı olan borcunu davalılardan tehsil edemediğinden ilamsız icra takibi başlattığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, 7.440,00 TL asıl alacağın vade tarihi olan 12.12.2004 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
, müvekkili tarafından düzenlenen faturaların davalılar tarafından KDV beyannamelerinde kullanıldığını ve yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 tazminata karar verilemsini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ... tüketici kredisi kullandığını, kredi kullanımı sırasında kendisinden haksız yere 2180 TL kesinti yapıldığını, kesintilerin iadesi için Hakem heyetine başvurulduğunu ve hakem heyetinin 2.180 TL nin iadesine karar verdiğini, bu karara dayanarak genel haciz yoluyla ilamsız takip yaptığını ve takibin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı kurumca, yersiz sağlık yardımı bedelinin tahsili amacıyla bir kısım muris mirasçıları aleyhine başlatılan ilamsız takipte; şikayetçi mirasçı vekilinin, icra takibinin tüm mirasçılara karşı yapılması gerektiği halde yapılmadığını ileri sürerek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği görülmektedir.Borçlu muris ...'...
A.Ş kefil değil rehnin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan bir önceki takipte asıl borçlu olarak yer aldığını, bu ilamsız takibin yalnızca sözleşme kefili olan ... ... aleyhine açılması gerekirken alakasız taraflar aleyhine açıldığı.... Hususları belirtilerek haksız ve mesnetsiz olarak açılan ....E. Sayılı davanın reddine, ...Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı İlamsız İcra takibinin kaldırılmasına, Davacının % 20 'den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve diğer her türlü giderlerin Davacı yana yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir....
İcra Müdürlüğü'nün 2007/22356 E. sayılı takip dosyasında ilamsız takip yapılmış ve borçlunun itirazı üzerine, ... 8.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/100 E. sayılı dosyasında itirazın iptali davası açılmıştır. Ayrıca ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2009/14213 E. sayılı takip dosyasında da alacaklı tarafından aynı borçlu aleyhine, ilamsız takip başlatılmış ve açılan itirazın iptali davası ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/100 E. sayılı dava dosyası ile birleştirilmiş, her iki davada da itirazın kısmen kabulüne ve ayrı ayrı vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmiştir. Anılan alacaklılar şikayete konu ... 3.İcra Müdürlüğü'nün 2013/1673 E. sayılı takip dosyasında takibe konulmuştur. Alacaklı vekili itirazın iptali ilamını ... 3.İcra Müdürlüğü'nün 2007/22356 E. dosyasına sunarak, takibin devamına karar verilen asıl alacak ve faizi için borçluya muhtıra tebliğ ettirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine bonoya dayalı olarak Akşehir İcra Müdürlüğü' nün 2015/1559 sayılı dosyasından ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının borca haksız yere itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, davalının imzaya herhangi bir itirazının bulunmadığını belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usule uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, takibin ve icra emrinin iptali istemine ilişkindir. Şikayet konusu Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2022/4701 esas sayılı dosyasında Bursa 5....
