"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalılardan verdiği borç karşılığı senet aldığını, ancak senedi doldururken vade tarihini yanlış yazması neticesinde senedin kambiyo senedi vasfını kaybettiğini, bu nedenle senet karşılığı olan borcunu davalılardan tehsil edemediğinden ilamsız icra takibi başlattığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, 7.440,00 TL asıl alacağın vade tarihi olan 12.12.2004 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
, müvekkili tarafından düzenlenen faturaların davalılar tarafından KDV beyannamelerinde kullanıldığını ve yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 tazminata karar verilemsini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece toplanan delillere göre, davacı tarafça davalının borçlusu bulunduğu bonoya dayanılarak öncelikle ...İcra Müdürlüğünün 2012/1068 sayılı takip dosyasından kambiyo senedine mahsus yolla takibe geçildiği, borçlunun şikayeti üzerine ...İcra Hukuk Mahkemesince takibin iptaline karar verildiği, bilahare Yargıtay bozma ilamı üzerine şikayetin reddine karar verildiği, takibin kesinleştiği, davacı tarafından şikayetin sonucu beklenilmeksizin davalı aleyhine bu defa ...İcra Müdürlüğü’nün 2012/5181 sayılı takip dosyasında ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durdurulduğu ve itirazın iptali amacıyla bu davanın açıldığı anlaşılmakla, ilk başlatılan takip derdest olup, davacı tarafından bu davanın konusunu teşkil eden icra takibine derdest olan icra takibinden sonra başlatıldığı gerekçesiyle derdestlikten dolayı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere göre gerektirici sebeplere ve...
A.Ş kefil değil rehnin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan bir önceki takipte asıl borçlu olarak yer aldığını, bu ilamsız takibin yalnızca sözleşme kefili olan ... ... aleyhine açılması gerekirken alakasız taraflar aleyhine açıldığı.... Hususları belirtilerek haksız ve mesnetsiz olarak açılan ....E. Sayılı davanın reddine, ...Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı İlamsız İcra takibinin kaldırılmasına, Davacının % 20 'den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve diğer her türlü giderlerin Davacı yana yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir....
İcra Müdürlüğü'nün 2007/22356 E. sayılı takip dosyasında ilamsız takip yapılmış ve borçlunun itirazı üzerine, ... 8.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/100 E. sayılı dosyasında itirazın iptali davası açılmıştır. Ayrıca ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2009/14213 E. sayılı takip dosyasında da alacaklı tarafından aynı borçlu aleyhine, ilamsız takip başlatılmış ve açılan itirazın iptali davası ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/100 E. sayılı dava dosyası ile birleştirilmiş, her iki davada da itirazın kısmen kabulüne ve ayrı ayrı vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmiştir. Anılan alacaklılar şikayete konu ... 3.İcra Müdürlüğü'nün 2013/1673 E. sayılı takip dosyasında takibe konulmuştur. Alacaklı vekili itirazın iptali ilamını ... 3.İcra Müdürlüğü'nün 2007/22356 E. dosyasına sunarak, takibin devamına karar verilen asıl alacak ve faizi için borçluya muhtıra tebliğ ettirmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, takibin ve icra emrinin iptali istemine ilişkindir. Şikayet konusu Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2022/4701 esas sayılı dosyasında Bursa 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı kurumca, yersiz sağlık yardımı bedelinin tahsili amacıyla bir kısım muris mirasçıları aleyhine başlatılan ilamsız takipte; şikayetçi mirasçı vekilinin, icra takibinin tüm mirasçılara karşı yapılması gerektiği halde yapılmadığını ileri sürerek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği görülmektedir.Borçlu muris ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine bonoya dayalı olarak Akşehir İcra Müdürlüğü' nün 2015/1559 sayılı dosyasından ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının borca haksız yere itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, davalının imzaya herhangi bir itirazının bulunmadığını belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usule uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır....
, açıklanan nedenlerden dolayı açılmış olan davanın öncelikle usulden reddinin gerektiğini, davacı tarafın davasına dayanak yapmış olduğu önceki tarihli icra takibinin iptaline ilişkin mahkeme kararı incelendiğinde borcun varlığına ya da yokluğuna ilişkin tespitin yapılamadığını, takibin şekli olarak usulüne uygun olup olmadığı ile sınırlı olarak inceleme yapılarak takibin iptaline kararı verildiğini, davacının borçlu olmadığına ilişkin herhangi bir tespite yer verilmediğini, ilamsız takiplerde borcun sebebinin gösterilmesi zorunluluğunun bulunmadığını, takibin dayanağı olarak gösterilen sebeplerden dolayı ise davacının borçlu olup olmadığının tespiti genel mahkemeler tarafından yapılması gerektiğini, davacı taraf önceki tarihli ilamlı takibe karşı şikayet yoluna gitiğini ve şekli inceleme sonucunda takibin iptal edildiğini, bu defa yapılmış olan ilamsız takibe karşı süresinde itiraz etmediğini ancak menfi tespit davası açmak yerine yeniden aynı gerekçelerle icra mahkemesinde şikayet...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Takibin dayanağı bononun zamanaşamına uğramış olmasına; ilamsız takibe vaki itirazın iptali davasında temel ilişkiye dayanılmamasına ve davalıların tacir olmamasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 11.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
