"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.06.2010 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.02.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ve ödenmeyen iş bedelinin tahsili istemiyle girişilen icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı tahsili istemleriyle açılmıştır. Davalı, yetki itirazında bulunmuş, işin esası bakımından da davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Belirtildiği üzere dava, icra takibine itirazın iptali istemiyle açılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/570 Esas KARAR NO : 2021/215 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında satıma ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişkiden kaynaklı fatura bedelelrinin ödenmemesi üzerine müvekkilinin ... Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının takibe haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, davacıya borçlarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
, bu ikinci takibin mükerrer olması sebebiyle iptalini talep etmiştir....
iptali ile takibin devamına ve cra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği görülmüştür....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2020 NUMARASI : 2019/214 ESAS 2020/529 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı borçlu dava dilekçesinde özetle; Antalya 13. İcra Müdürlüğünün 2019/2195 esas sayılı dosyasında davalı tarafından başlatılan ilamsız icra takibine itiraz etmeleri üzerine takibin durdurulduğunu, aynı alacakla ilgili Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2029/195 D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınarak Antalya 13....
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, takibin örnek 7 ilamsız takip olduğunu, dayanak belge sunulmasının beklenemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Konya 4. İcra Müdürlüğünün 2020/2607 Esas sayılı dosyası, İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Takibin ilamsız takip olması nedeniyle kambiyo vasfına yönelik şikayetin ve tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından, dava dilekçesindeki nedenler tekrarlanarak istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, borçlu tarafından açılan takibin iptali talebine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2019/7757, 2019/7759 ve 2019/7760 Esas sayılı dosyalarıyla ilamsız takip yaptığını, bankadan kullanılan krediye istinaden yeter miktarda ipotek tesis edildiğini, ilamsız takiplerden sonra alacaklının mükerrer olacak şekilde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatarak ödeme güçlüğü içindeki müvekkili aleyhine icra masrafı ve icra vekalet ücreti doğmasına neden olarak müvekkilini zarara uğrattığını, 2019/7758 Esas sayılı takibin iptali gerektiğini, asıl borcun ipotekten değil kullanılan krediden kaynaklandığını, bu durumun alacaklının da kabulünde olması nedeniyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip yaptığını, müvekkilinin sözleşmedeki faiz oranını okuyup kabul ettiğine dair sözleşmede kayıt bulunmadığını, %40 faiz oranının fahiş olduğunu belirterek, Ankara 18. İcra Müdürlüğünün 2019/7758 Esas sayılı takibinin iptaline, %20 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
Alacaklı tarafından borçluya bakiye borç muhtırası gönderilmesinin talep edildiği, müdürlükçe itirazın iptali kararında yer alan alacak kalemlerinin de eklenmesiyle hesaplanan 03/03/2015 tarihli dosya hesabının, borçlu tarafından, itirazın iptali kararı uyarınca aynı takip dosyasından takibe devam edilemeyeceği, icra emri gönderilmesi gerektiği belirtilerek iptali ve ödenen toplam 7.974,19 TL'nin yasal faizi ile birlikte idareye iadesi için icra mahkemesine şikayet yoluna başvurulduğu, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İtirazın iptali davası sonucunda verilen karar uyarınca, ilamsız icra takibine ilişkin dosyadan takibe devam edilmesine engel yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalılar ile dava dıış ... arasında imzalanan 26.02.2003 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi borcunun kefil olarak iş bu sözleşmeyi imzalayan müvekkili tarafından dava dışı banka tarafından başlatılan ilamsız icra takibinde ödenmesi sebebiyle müvekkilinin ödemiş olduğu kredi borcundan doğan alacağını rücuen tahsil etmek için davalılara karşı başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Belediye Başkanlığı hakkında ilama dayalı olarak yapılan genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinin, alacaklının talebiyle, 6360 sayılı Yasanın geçici 2.maddesine dayalı olarak şikayetçi ...’ne yöneltilmesi ve 17.04.2014 tarihli muhtıranın tebliği üzerine, şikayetçinin anılan muhtıranın ve memurluk işleminin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.6100 Sayılı ...nun 26. maddesine göre hakim, tarafların talep sonucuyla bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.Bu durumda, mahkemece ilama dayalı olarak ilamsız takip yapılamayacağı hususu re’sen gözetilerek ve ...nun 26.maddesi uyarınca taleple bağlı kalınarak 17.04.2014 tarihli işlemin ve borç bildirim muhtırasının iptaline karar verilmesi gerekirken, talep aşılarak takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekirken, Dairemizce onandığı anlaşılmakla, alacaklının karar düzeltme isteminin kısmen kabulü gerekmiştir.SONUÇ...
