İş Mahkemesinin 2021/161 Esas sayılı ilamı için 2 adet ilamlı takip başlattığını, ilk takibin Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2022/14374 esas sayılı dosyası ile başlatıldığını, bu takipte ilamın bölünerek "5.949,59 TL Vekalet ücreti, 434,43 TL Yargılama Gideri, 896.63TL harç'' için ilamlı icra yoluna başvurulduğunu, bu dosyanın taraflarınca ödendiğini ve infaz edildiğini, ikinci takibin Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2022/192279 esas sayılı dosyası olduğunu, bu takipte ilamda yer alan ve tarafımızca yukarıdaki takipte ödenen ''5.949,59 TL Vekalet ücreti, 434,43 TL Yargılama Gideri, 896.63 TL harç'' alacak kalemleri için ikinci defa, ilamda yer alan ve ilk takipte istenmeyen diğer işçilik alacakları için ilamlı icra yoluna başvurulduğunu, ilama aykırı fazla alacak isteminde bulunulduğunu, dosya hesabının 100 kat arttığını, takibin kanuna aykırı olduğunu, takibin durdurulmasına, fazla kısmın iptaline, icra emrinin düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. dava etmiştir....
Taraflar arasındaki takibin iptali isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetçinin kendisine muacceliyet ihbarında bulunulmadan takibe geçildiğine dair şikayetinin kabulü ile, şikayetçi yönünden icra emrinin iptaline, takibin iptali isteminin reddine, takip konusu alacağın esasına ilişkin şikayet hususunda karar verilmesine yer olmadığına, şikayetçinin yetki itirazının ve sair şikayetlerinin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi ipotekli taşınmaz maliki 3. kişi ve davalı alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince tarafların istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2018 NUMARASI : 2018/470 ESAS 2018/841 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Mersin 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/470 Esas 2018/841 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davalı T7 vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekilleri aleyhine Mersin 7.İcra Dairesinin 2018/8779 esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi yapıldığını, ipoteğin doğmuş ve doğacak alacaklara teminat oluşturması için düzenlendiğinden ilamlı icra takibi yapılamayacağını, kredi sözleşmesindeki faiz oranına göre faiz talep edilmeyip anlaşmaya aykırı faiz işletildiğini, hesap kat ihtarına müvekkillerinin süresinde itiraz ettiğini belirterek takibin iptaline alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminat ve yargılama giderlerinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda dayanak ipotek resmi senedinde, miktar olarak alacak belirlenemediğinden bu hâli ile ilamlı ve ilamsız takibin konusunu oluşturamaz. Ancak, ipotekle güvenceye alınan alacağın miktarı yargılama sonucu bir ilamla belirlendiğinde, bu ilamla birlikte ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takibe konu edilebilir. Bu nedenle icra mahkemesinin sonuç olarak icra emrinin iptali yönündeki kararı ipoteği kesin borç ipoteği olarak niteleyen özel daire bozma kararına direnme niteliğinde olup mahkemenin muacceliyet yönündeki gerekçesi kaldırılarak karz İpoteği olmadığından icra emrinin iptali gerekçesi ile yerel mahkeme kararının onanması gerektiği görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun yeni hüküm nedeniyle ön sorun olduğu yönündeki kararına katılamıyorum....
Öncelikle belirtmek gerekir ki, davacı tarafça dava dilekçesi ile dosyanın işlemden kaldırılmış olduğu ve ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte takibin yenilenmesinin mümkün olmadığı ileri sürülerek yenileme emri tebliğinin iptali ile birlikte takibin usule uygun olmadığı, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip şartları oluşmadığı ileri sürülerek takibin de iptali talep edilmiştir. Yenileme emrinin tebliğinin iptali talebi yönünden yapılan incelemede; Yukarıda da tespit edildiği üzere davacıya daha önce hiç icra emri tebliğ edilmediğinden, satış isteme süresi başlamayacak olup, İİK'nın 150/e maddesi uyarınca takibin düştüğünden bahsedilemez. Bu husus icra müdürlüğünce resen gözetilmelidir. O halde icra müdürlüğünce davacıya icra emri gönderilmesi yerindedir. Bununla birlikte davacıya icra emri gönderilerek takibe devam edilmesi ile yetinilmesi gerekirken hükümsüz olan yenileme emrinin de davacıya tebliğ edilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, ilamlı takipte takip borçlusu tarafından açılan takibin iptali şikayetine ilişkindir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2021 NUMARASI : 2021/423 ESAS, 2021/423 KARAR DAVA KONUSU : TAKİBİN İPTALİ KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Manisa 3. İcra Müdürlüğü'nün 2021/4097 Esas sayılı dosyası ile davacı müvekkili hakkında Sarıgöl Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2017/50 Esas, 2019/274 Karar sayılı dosyasından verilen 29.08.2019 tarihli kararı dayanak alınarak 4- 5 örnek ilamlı icra takibine geçildiğini, Sarıgöl Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2017/50 Esas, 2019/274 Karar sayılı dosyasının, İzmir BAM 5....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; ara kararın ilam niteliğinde belge olmadığını, bu nedenle ilamlı şekilde icrasının mümkün olmadığını, takibin ilamlı takip olduğunu, dava açıldıktan sonra icra dairesince takip türü ve takip yolunun güncellendiğini, icra dairesinin de yaptığı hatayı farkedip geri düzeltmeye çalıştığını, Uyap sisteminde dosya içerisinde safahat ekranına tıklandığında, 22.04.2021 tarih ve 11.17 saatinde belirtilen güncellemenin yapıldığını, bu güncelleme ve takip bilgilerinin değiştirilmesinin de haklılıklarını gösterdiğini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, takibin iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf dava dilekçesinde, davalı ile aralarında görülmekte olan Bursa 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin Taliki ve İptali Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlular vekili, müvekkilleri aleyhine başlatılan ilamlı takipte, icra emri ekinde ilamın gönderilmediğini belirterek, takibin iptalini talep etmiş; Mahkemece gönderilen icra emrinin bu haliyle hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle icra emrinin iptaline karar verilmiş; karar alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İlamlı takiplerde takip dayanağı belgenin icra emri ile birlikte borçluya gönderilmesi gerektiğine yönelik yasal zorunluluk bulunmamaktadır....
niteliğinde olup alacaklı tarafın mahkeme tarafından belirlenmemiş bir bedeli ilamlı icraya konulmasının açıkça hukuka aykırı olduğunu, takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
