Vergi Mahkemesinde görülen 2021/622 Esas sayılı davada fazladan ödenen vergilerin tecil faiziyle iadesine hükmedildiğini, mezkur ilamın takibe konulduğunu, icra takibine dayanak ilamın tespit niteliğinde olduğunu, icra edilebilir likit bir alacağı içermediğini, ilamlı icra takibine dayanak ilamda yargılama gideri ve avukatlık ücreti haricinde likit bir alacağa hükmedilmediğini, şikayete konu ilamlı icra takibinin likit alacak içermeyen ilama dayanan kısmının iptali gerektiğini, takibin iptaline dair itirazları kabul edilmediği taktirde asıl alacağa bağlı var olduğu iddia edilen tecil faizinin alacaklı tarafından hangi tarihler aralığında hesaplandığına, faizin başlangıç ve bitiş tarihlerine, gümrük vergileri ve Kdv'nin alacaklı tarafından ne zaman tahsil edildiğine dair takip talebi ve icra emrinde açıklayıcı bir bilgi ve ifade bulunmaması ve ödeme emrinde işlemiş faiz alacağı olan tutara faiz işletilmesi nedeniyle de takibin iptali gerektiğini belirterek icra takibinin ilam faiz alacağı...
Vergi Mahkemesinde görülen 2021/570 Esas sayılı davada fazladan ödenen vergilerin tecil faiziyle iadesine hükmedildiğini, mezkur ilamın takibe konulduğunu, icra takibine dayanak ilamın tespit niteliğinde olduğunu, icra edilebilir likit bir alacağı içermediğini, ilamlı icra takibine dayanak ilamda yargılama gideri ve avukatlık ücreti haricinde likit bir alacağa hükmedilmediğini, şikayete konu ilamlı icra takibinin likit alacak içermeyen ilama dayanan kısmının iptali gerektiğini, takibin iptaline dair itirazları kabul edilmediği taktirde asıl alacağa bağlı var olduğu iddia edilen tecil faizinin alacaklı tarafından hangi tarihler aralığında hesaplandığına, faizin başlangıç ve bitiş tarihlerine, gümrük vergileri ve Kdv'nin alacaklı tarafından ne zaman tahsil edildiğine dair takip talebi ve icra emrinde açıklayıcı bir bilgi ve ifade bulunmaması ve ödeme emrinde işlemiş faiz alacağı olan tutara faiz işletilmesi nedeniyle de takibin iptali gerektiğini belirterek icra takibinin ilam faiz alacağı...
Davacı borçlu vekili istinaf başvurusunda özetle; davanın mükerrer takibin iptaline ilişkin olduğunu, borca itiraz olarak yorumlanamayacağını, aynı borca ilişkin mükerrer takiplerin iptali gerektiğini, genel işlem koşulları niteliğindeki faizin okuyup anlayarak kabul edildiğine dair kayıt bulunmadığını belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Başvuru; ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takipte mükerrer takip iddiasına dayalı takibin iptali şikayetine ilişkindir. İİK'nın 45. maddesi asıl borçlular ile ilgili olarak düzenlenmiş olup, alacağı rehinle temin edilen bir kimsenin “rehni veren” hakkında doğrudan doğruya genel haciz yolu ile takibe geçmesini önlemekte ve rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tâbi şahıslardan olsa bile, alacaklının yalnız rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapabileceğine ilişkin bulunmaktadır....
Alacaklının duran takibin devamını sağlayabilmesi için, icra mahkemesince verilmiş bir itirazın kaldırılması kararını (İİK. m. 68) ya da genel mahkemece verilmiş itirazın iptali ilamını (İİK. m.67) icra dosyasına sunması gerekir. İtirazın iptali ilamı, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlayan bir ilamdır. İtirazın iptali davasını kazanan alacaklının, ilamsız icra takibine devam edilmesini (haciz, satış, paranın ödenmesini) isteyebilmesi için, itirazın iptali kararının kesinleşmesi gerekmez. Ancak, itirazın iptali kararını temyiz eden borçlu, Yargıtay'dan icranın durdurulmasına karar verilmesini isteyebilir. İtirazın iptali davası sonucunda verilen karar uyarınca, ilamsız icra takibinin başlatıldığı dosya üzerinden takibe devam edilmesi gerekir. Buna göre, itirazın iptali ilamı doğrultusunda, icra müdürlüğünce dosya alacağının hesaplanarak bu miktar üzerinden takibe devam edilmesi zorunlu olup, ayrıca borçluya icra emri düzenlenip gönderilemez....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/3176 KARAR NO : 2022/1513 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2021 NUMARASI : 2021/69 ESAS 2021/802 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı borçlular aleyhine İstanbul 7.İcra müdürlüğünün 2018/23984 Esas sayılı dosyası ile ilamlı takip başlatıldığını ve ilamlı takibin İstanbul 6.İCHM nin 2020/1091 esas 2021/1 karar sayılı ilamı ile ilamlı takibin iptaline karar verildiğini, takibin iptaline karar verilmesinin ardından hacizlerin kaldırılması için kararın icra müdürlüğüne sunulduğunu fakat icra müdürlüğünün 08/01/2021 ve 20/01/2021 tarihli...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/365 KARAR NO : 2023/428 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇORLU İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2021 NUMARASI : 2021/349 ESAS- 2021/519 KARAR DAVA KONUSU : TAKİBİN İPTALİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 10/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararının Bam 19.hukuk dairesi tarafından kaldırıldığını, buna bağlı olarak açılmış icra takibininde hukuken öldüğünü, hukuken ölen takibin yeniden canlandırılmasının mümkün olmadığını, ancak taraflarına ilamlı icraya özgü icra emri gönderildiğini, alacaklının yeni ilamla yeni bir takip yapması gerektiğini, hazırlanan icra emrininde dayanak ilama aykırı olduğunu belirterek takibin iptalini talep etmiştir....
Kooperatifi tarafından borçlu ... aleyhine genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklının açtığı itirazın iptali davasının, alacaklının daha önceden açtığı aidat alacağı davası ile birleştirildiği görülmüştür. Şikayete konu ... 2. İcra Müdürlüğü’nün 2014/3411 Esas sayılı takip dosyasının dayanağı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/244 E. - 2013/120 K. sayılı ilamında; asıl dava olan aidat alacağı davasının kısmen kabulü ile 4.450,00-TL aidat alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleşen itirazın iptali davası yönünden ise davanın kısmen kabulü ile davalının vaki itirazının iptali ile takibin 61.000,00-TL asıl alacak, 41.000,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 102.000,00-TL üzerinden devamına hükmedilmiştir. Alacaklının asıl ve birleşen davadan kaynaklı alacaklarını ... 2....
İcra Müdürlüğünün 2020/2252 esas sayılı dosyası ile ayrı bir ilamlı icra takibi başlattığını, ancak itirazın iptali ilamı üzerine yeni takip açılmasının usul ekonomisi ilkesi ve mahkeme ilamının bir bütün olması ilkesine ters düştüğünü, ayrı bir icra takibinin yapılmasının tarafını mağdur ettiğini belirterek söz konusu ilamlı takibin iptaline, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İş Mahkemesinin 2021/161 Esas sayılı ilamı için 2 adet ilamlı takip başlattığını, ilk takibin Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2022/14374 esas sayılı dosyası ile başlatıldığını, bu takipte ilamın bölünerek "5.949,59 TL Vekalet ücreti, 434,43 TL Yargılama Gideri, 896.63TL harç'' için ilamlı icra yoluna başvurulduğunu, bu dosyanın taraflarınca ödendiğini ve infaz edildiğini, ikinci takibin Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2022/192279 esas sayılı dosyası olduğunu, bu takipte ilamda yer alan ve tarafımızca yukarıdaki takipte ödenen ''5.949,59 TL Vekalet ücreti, 434,43 TL Yargılama Gideri, 896.63 TL harç'' alacak kalemleri için ikinci defa, ilamda yer alan ve ilk takipte istenmeyen diğer işçilik alacakları için ilamlı icra yoluna başvurulduğunu, ilama aykırı fazla alacak isteminde bulunulduğunu, dosya hesabının 100 kat arttığını, takibin kanuna aykırı olduğunu, takibin durdurulmasına, fazla kısmın iptaline, icra emrinin düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. dava etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2018 NUMARASI : 2018/470 ESAS 2018/841 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Mersin 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/470 Esas 2018/841 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davalı T7 vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekilleri aleyhine Mersin 7.İcra Dairesinin 2018/8779 esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi yapıldığını, ipoteğin doğmuş ve doğacak alacaklara teminat oluşturması için düzenlendiğinden ilamlı icra takibi yapılamayacağını, kredi sözleşmesindeki faiz oranına göre faiz talep edilmeyip anlaşmaya aykırı faiz işletildiğini, hesap kat ihtarına müvekkillerinin süresinde itiraz ettiğini belirterek takibin iptaline alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminat ve yargılama giderlerinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
