Mirasın reddi ilâmı ile hakkındaki takip işlemlerinin iptalini isteyen şahsın başvurusu borca itiraz olarak nitelendirilmeyeceğinden ve İİK’nun 16/2 maddesi gereği süreyle sınırlandırılamayacağından, ilamlı icra takibinde mirasçıların mirasın reddi nedeniyle takibin iptali talebi süresiz şikayet olarak değerlendirilmelidir. O halde, şikayetçilerin mirasın reddi nedeniyle takibin iptali ve haczin kaldırılması talepleri süresiz şikayet olarak değerlendirilerek, işin esasına girilip, deliller değerlendirilmek suretiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, Bölge adliye mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Şikayetçi-borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10....
İcra Müdürlüğünün 2017/21039 Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, takibin mükerrer olduğu gibi gönderilen tebligatta ilamlı icraya dayanak yapılan ilamın eklenmediğini, icra emrinde faiz miktarlarının yanlış hesaplandığını, takibin ilamda hükmedilen brüt miktarlar üzerinden başlatıldığını, net miktar üzerinden düzenlenmesi gereken takibin bu haliyle de hukuka aykırı olduğunu, müvekkili idarenin harçtan muaf olduğu halde harç talep edildiğini belirterek, şikayetlerinin kabulüne, Aydın İcra Müdürlüğünün 2019/39517 Esas sayılı icra takibinin iptaline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan ilamlı takipte, ipotek verenin diğer şikayet nedenleri yanında icra emrinde sadece kendisinin gösterildiği diğer borçlular aleyhine takip başlatılmadığını belirterek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin kabulü ile icra emrinin iptaline karar verildiği kararın borçlu tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/121 Esas sayılı dosyasıyla itirazın iptali ve alacak davası açıldığını, İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/601 Esas, 2020/73 Karar sayılı ilamı ile itirazın iptali davasının süre yönünden reddine, alacak davasının ise kısmen kabulüne karar verildiğini, alacak davasına ilişkin hükmün itirazın iptali ilamı olmayıp ayrı bir ilamlı takibe konulması gerektiğini, ilamsız takibin devamına yönelik 17.12.2020 tarihli müdürlük kararının hukuka aykırı olduğunu iddia ederek müdürlük kararının iptali ile takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Alacaklı vekili cevap dilekçesinde; ihtiyati haciz kararının İstanbul 9. İcra Müdürlüğü’nün 2013/5344 E. sayılı dosyası ile 14.02.2013 tarihinde infaz edildiğini, İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/120 E. 2017/460 K. sayılı 16.01.2017 tarihli ilamı ile müvekkilinin, İstanbul 9....
İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mükerrer takibin iptali şikayetinden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmiştir. Kararın davalı alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kararın kaldırılmasına, şikayetin reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, ihtiyati tedbir kararı ile borçlu hakkındaki tüm takiplerin durdurulmasına karar verildiği ve takip dayanağı alacağın İİK'nun 206/4-a maddesinde sayılan alacaklardan olmadığı gerekçesiyle takibin iptaline hükmedildiği anlaşılmaktadır. Ancak tedbir kararının (d) bendinde "rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takipleri yönünden sadece muhafaza tedbirinin uygulanmasının ve rehinli malın satışının tedbiren durdurulmasına", (a) bendi uyarınca da "rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takiplerin ihtiyati tedbir kararı kapsamı dışında tutulması" yönünde karar verildiği görülmektedir. Mahkemece, alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan takibin ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan ilamlı icra takibi olduğu gözetilerek, yukarıda belirtilen tedbir kararının (a) bendi uyarınca istemin reddine karar verilmesi gerekirken takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, cevap dilekçesini tekrarla, icra inkar tazminatı için yapılan takibin süre ve zaman ekonomisi olarak işin yürütülmesi açısından önemli olduğunu, mahkemece takibin geçici olarak tedbiren durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, iptaline karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, Denizli 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/399 Esas sayılı dosyası kapsamına göre, borçlunun itirazı incelendiğinde, borçlunun süreyi uzatmak için itiraz ettiğinin açık olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, ilamlı icra takibinde takibin iptali istemiyle şikayettir. Davalı alacaklı tarafından Denizli 1....
İstinaf Sebepleri Borçlular, dava dilekçesindeki nedenleri tekrarlayarak ve takibin iptali ile tedbirin devamına karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Alacaklı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takibin usulüne uygun olduğu, davacının tüm iddialarının reddi gerektiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. C....
ilamlı takip yapılamayacağını beyan etmiş, takibin iptaline ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
Tedbir niteliğinde olan ara kararları İİK'nun 25 ve 25/a maddelerinde yazılı ilam niteliğini taşımadığından ilamlı takibe konu edilemeyeceğinden şikayetin kabulü ile takibin iptaline " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle , davaya konu icra takibinin dayanağının, Aile Mahkemesi'nin vermiş olduğu kişisel ilişkiye dair ara karar olduğunu ,T5 Dairesi'ne takip dayanağı olan kararın niteliğinin bildirildiğini , icra dairesinin de gerekli icra emrini hazırladığı ve borçluya gönderdiğini ,icra dairesinin yapmış olduğu işlemin usulüne uygun olduğunu , muhataplara gönderilen icra emirlerinin örnek numaraları ile düzenlendiği ve taraf bilgileri dışında değişiklik yapılması halinde imzalanamadığını , usulüne uygun olarak başlatılan takibin iptali ve müvekkili aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesine dair kararın hatalı olduğunu ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur....
