İcra dosyasında itirazın esası icra müdürlüğünce yapılan kapak hesabına göre ödeme yapıldığı, icra müdürlüğünün kapak hesabının hatalı olduğu ve fazla ödeme yapaldığı ve davalı alacaklıya fazla ödeme yapıldığı ilişkindir. Dosya içerisinde ne kadar ödeme yapıldığına ilişkin makbuz bulunmamış taraflar bu yönde beyanda bulunmamışlardır. İcra müdürlüğüne kararına konu en son kapak hesabı 20.06.2016 tarihli kapak hesabı olup borç bakiyesi 96.125.97 tir. 3. 1. Seçenek: Yukarıda ve kök ve bir önceki ek raporda ayrıntısı yazdığı üzere seçenekli olarak hazırlanmış olup, bir önceki kök raporda 1. Seçenekte belirtilen 81.499,42 TL bakiye borcun baz alınması gerektiği, bu baz alındığında ise fazla ödemenin 14.676,55 TL olduğu, (96.125,97 TL İcra Hesabı - 81.499,42 TL = 14.676,55 TL) 4. 2....
İlk derece mahkemesi; davacı borçlu tarafından 27/09/2019 ve 01/10/2019 tarihli kapak hesaplarına itiraz edilmiş ise de; icra müdürlüğünce tarafların itirazı doğrultusunda 03/10/2019 tarihinde kapak hesabı yaptığı görülmekle mahkemece en son düzenlenen kapak hesabı üzerinden daha net ve kesin sonuca ulaşılabileceği belirlendiğinden bu kapak hesabı üzerinden hesaplama yapılmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen 02/12/2020 tarihli raporda talep edilebilecek alacak kalemlerinin tek tek hesaplandığı, kapak hesabında bilirkişi tarafından toplama hatası yapıldığı ve diğer hesaplamaların doğru olduğu, basit toplama hatasının usul ekonomisi gereğince mahkemece resen düzeltildiği gerekçesiyle düzeltilen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile, İstanbul 34....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : İcra dosyasının incelenmesinde; Davacı borçlu aleyhine Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/8 Esas 2011/748 Karar sayılı ilamının takibe konulduğu, davacı belediyenin takas mahsup iddiası ile açtığı 2012/488 Esas sayılı dosyadan 2.153.508,24 TL'nin alacaktan mahsubuna karar verildiği, dayanak ilamın bozulduğu, davacı borçlunun icra dosyasına başvurarak hem bozma ilamını hem de mahsup ilamını ibraz edip kapak hesabı yapılmasını istediği, talep üzerine de müdürlükçe şikayete konu kapak hesabının yapıldığı anlaşılmaktadır. Dairemizce davacı tarafın istinaf talebi kabul edilmiş ve takas mahsuba konu ilamdaki miktarında dikkate alınarak kapak hesabının yeniden yapılması istenmiştir. İade sonrası mahkeme dosyayı bilirkişiye tevdi etmiş, bilirkişi 02/06/2020 tarihli raporunu dosyaya ibraz etmiştir. Bu rapor her iki tarafa da tebliğ edilmiştir....
Davalı alacaklı vekilinin takip talebinde, dayanak ilamın tarihi ve numarası belirtilerek ziynet eşyalarının iadesinin talep edildiği ancak iadenin mümkün olmaması durumunda bedelin iadesine ilişkin açık bir talebinin bulunmadığı, davalı alacaklının başvurusunun ilama aykırılık şikayeti niteliğinde olup ilama aykırılık şikayeti kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle süresiz olarak icra mahkemesinde şikayet konusu yapılabilir. "İlamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümü olup bu kısmın aynen infazı zorunludur, icra mahkemesince hükmün (infaz edilecek kısmın) yorum yoluyla değiştirilmesi mümkün olmadığı gibi yeniden belirlenmesi de mümkün değildir....
Her ne kadar davalı vekilince istinaf dilekçesinde şikayet tarihi itibariyle davacının hukuki yararı bulunmadığı öne sürülmüş ise de, şikayetçinin şikayeti kapak hesabına dair verilen müdürlük kararına yönelik olmakla, şikayet tarihinde davacı borçlunun hukuki yararının bulunduğu kabul edilmiş, bu yönüyle istinaf talebi yerinde görülmemiştir. Ancak, şikayet konusu işlemin kapak hesabına dayalı müdürlük işlemi şikayeti olduğu ve davalı/alacaklının kusuru bulunmadığından, Mahkemece alacaklı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsizdir....
İcra mahkemesince hükmün (infaz edilecek kısmının) yorum yolu ile değiştirilmesi mümkün olmadığı gibi yeniden belirlenmesi de mümkün değildir (HGK 8.10.1997 tarih ve 1997/12-517 E., 1997/776 K. sayılı kararı). Bu kabule aykırı talepler içeren takipler ilama aykırılık yaratacağından icra mahkemesinde süresiz şikayet konusu yapılabilir (HGK 21.6.2000 tarih, 2000/12-1002 E). Borçlunun şikayeti ilama aykırılık şikayeti olup bu tür şikayetler kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle süresiz olarak icra mahkemesi önüne getirilebilir. (HGK'nun 21.06.2000 tarih, 2000/12-1002 sayılı Kararı) O halde mahkemece, işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken şikayetin süreden reddi isabetsizdir....
Takip ilamlı takip olup. ilamlı takipte icra emri ile birlikte dayanak belge tebliği zorunluluğu bulunmadığı gibi, kapak hesabının da tebliği zorunluluğu bulunmamaktadır. Takip talebi ve icra emrinde talep edilen alacak kalemlerinde, miktarında ve alacak kalemlerine ilama göre işletilen faiz kalemlerinde ilama aykırı bir yön de bulunmamaktadır. Bu halde şikayetin tümden reddi gerektiği açıktır. Yukarıda açıklandığı üzere ilk derece Mahkemesinin gerekçesi yerinde değildir. Her ne kadar mahkemece şikayet konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de, davacı lehine de bir hüküm kurulmadığından yukarıda yazılı olduğu şekilde şikayetin esası Dairemizce değerlendirilmiştir (Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 25.01.2023 tarih, 2022/7857 esas ve 2023/472 karar sayılı ilamı)....
Borçlunun şikayeti takip dayanağı ilamda brüt alacağa hükmedildiği, bu alacağın net miktarlar üzerinden istenebileceği halde, bu lazimeye uyulmadan takip başlatıldığı yönünde ilama aykırılık şikayeti olup, İİK'nun 33,33/a maddelerinde düzenlenen imhal, itfa ve zamanaşımı itirazı değildir. Bu durumda şikayetin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK b. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karış 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 01.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlunun, icra mahkemesine başvurusunda; diğer şikayetlerinin yanı sıra ilama aykırı olarak fazla faiz miktarı ve faiz oranı talep edildiği yönünde şikayeti de bulunmaktadır. Mahkemece takibin açılmasından sonra süresinde faize itirazın bulunmadığı gerekçesiyle anılan şikayetin reddine karar verilmiştir....
Kararın gerekçesinde maddi olay saptanmalı, hukuki niteliği ve uygulanacak hukuki kurallar belirlenmeli, bu konuda gerekli inceleme ve delillerden söz edilmeli, hukuk kuralları somut olaya uygulanmalı ve sonunda hüküm kurulmalıdır. Maddi olgularla hüküm fıkrası arasındaki hukuki bağlantı da ancak bu şekilde kurulabilecek, ayrıca yasal unsurları taşıyan bu gerekçe sayesinde, kararların doğruluğunun denetlenebilmesi mümkün olacaktır. Mahkemeler, kararlarını somut ve açık bir şekilde gerekçelendirmek zorundadırlar. Eksik, şekli ve görünüşte gerekçe yazılması adil yargılanma ve hukuki dinlenilme hakkının ihlalidir....
