(Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 10/04/1992 tarihli 1991/7 Esas, 1992/4 Karar sayılı kararı) Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinde kararın kapsayacağı hususlar ayrıntılı biçimde belirtilmiş olup, bu maddenin 1. fıkrasının 3. bendine göre, mahkeme kararlarında iki tarafın iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, çekişmeli konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması, ret ve üstün tutulma nedenleri, sabit görülen vakıalarla, bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebebin açıkça gösterilmesi zorunludur. Kararın gerekçesinde maddi olay saptanmalı, hukuki niteliği ve uygulanacak hukuki kurallar belirlenmeli, bu konuda gerekli inceleme ve delillerden söz edilmeli, hukuk kuralları somut olaya uygulanmalı ve sonunda hüküm kurulmalıdır....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2021 NUMARASI : 2019/283 ESAS- 2021/1566 KARAR DAVA KONUSU : İLAMA AYKIRILIK ŞİKAYETİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün 2018/21849 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takip dayanağı noter senedinde ödenmesi gereken paranın 1.500.000,00 Amerikan Dolarına eşdeğer olan Rus Rublesi cinsindeki tutarı olarak belirlenmesine karşı takibin doğrudan 1.500.000,00 Amerikan Doları üzerinden başlatıldığını bildirerek, icra emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini istemiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/457 KARAR NO : 2021/2562 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2020 NUMARASI : 2020/143 ESAS, 2020/151 KARAR DAVA KONUSU : İLAMA AYKIRILIK ŞİKAYETİ KARAR : Çeşme İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/143 Esas, 2020/151 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/111 Esas, 2020/131 Karar sayılı kararında her bir davacı için ayrı ayrı maddi ve manevi tazminat miktarlarına hükmedilerek bu miktarların %20'sinden davalı Abdullah Bulut'un %60'ından davalı müvekkil T1 kusur oranları ile sorumlu olduklarının belirtildiğini, hükmün devamında davalı borçluların hükmedilen miktarlardan müşterek ve müteselsil sorumlu...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2639 KARAR NO : 2022/1266 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 NUMARASI : 2021/86 ESAS, 2021/161 KARAR DAVA KONUSU : İLAMA AYKIRILIK ŞİKAYETİ KARAR : Söke İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/86 Esas, 2021/161 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Kuşadası 1....

takibe istinaden haciz yapıldığını, kapak hesabının çıkarılmasında taraflarının müdahalesinin bulunmadığını, bu nedenle aleyhe yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini beyanla şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2021 NUMARASI : 2020/313 ESAS- 2021/1705 KARAR DAVA KONUSU : İLAMA AYKIRILIK ŞİKAYETİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğünün 2020/1730 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takip kapsamında istenen alacağın faiz başlangıç tarihinin hatalı olduğunu, takipte 16/07/2013 tarihinden itibaren faiz istendiğini, oysa ancak karar tarihi olan 24/12/2019 tarihinden itibaren faiz istenebileceğini bildirerek, 24/12/2019 tarihinden önce işletilen faizler yönünden takibin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip dayanağı ilamda nafakanın dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere tesis edildiğini, takipte ise faizin dava tarihinden 1 ay sonra olan 16/08/2013 tarihinden itibaren başlatıldığını, faiz başlangıç tarihinin ilama uygun olduğunu bildirerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

Tüketici Mahkemesi'nin 2017/246 Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucunda tekrardan müvekkili banka aleyhine hüküm kurulduğunu ve taraflarınca tehir-i icra talepli olarak kararın temyiz edildiğini ve temyiz aşamasının devam ettiğini, davacı tarafından Bakırköy 3. Tüketici Mahkemesi'nin 2017/246 Esas ve 2019/353 Karar sayılı yeni ilama dayanılarak, aynı icra dosyası olan Büyükçekmece 1....

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, takip dayanağı ipoteğin limit ipoteği olması sebebiyle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip yapılamayacağı, ihtarname ve hesap katının tebliğ edilmediği iddialarına dayalı takibin iptali istemiyle işlemiş faiz ve faiz oranının fahiş olduğu gerekçesiyle ilama aykırılık şikayetidir. Somut olayda, davalı banka tarafından davacı hakkında Marmaris 1....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2655 KARAR NO : 2023/1672 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/07/2022 NUMARASI : 2021/742 ESAS, 2022/482 KARAR DAVA KONUSU : İLAMA AYKIRILIK ŞİKAYETİ KARAR : İzmir 8. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/742 Esas, 2022/482 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar hakkında başlatılan İzmir 25....

Somut olayda, usulsüz tebligat şikayeti, gecikmiş itiraz ile yeniden kapak hesabı yapılması şikayeti yönünden Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihine göre uyuşmazlık konusu değerin, yukarıda belirtilen kesinlik sınırını geçmediği ve kıymet takdirine itiraz ile satışın durdurulmasına ilişkin şikayetin ise İİK'nun 365/1-son maddesinde belirtildiği üzere konu itibariyle KESİN nitelikte olduğu anlaşıldığından, anılan Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz kabiliyeti yoktur. 5311 sayılı Kanunla değişik İİK.nin 364/1-2. maddeleri ve 6100 sayılı HMK'nin 366. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin (REDDİNE), 18/05/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....