İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : 2018/782 ESAS- 2021/2076 KARAR DAVA KONUSU : İLAMA AYKIRILIK ŞİKAYETİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 28. İcra Müdürlüğünün 2018/22264 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takipte istenen faiz miktarı ve faiz oranının ilama aykırı hesaplandığını, dayanak ilamda 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca faiz uygulanmasına karar verildiğini, buna rağmen hatalı faiz oranları uygulandığını, icra emrinde asıl alacak ve işlemiş faiz tutarının Türk Lirasına çevrilmesinde hatalı kur uygulandığını bildirerek, icra emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, "Davacının İstanbul 28....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2020 NUMARASI : 2020/56 ESAS- 2020/215 KARAR DAVA KONUSU : İLAMA AYKIRILIK ŞİKAYETİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Küçükçekmece 3. İcra Müdürlüğünün 2020/69 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takip dayanağı ilama göre davacı yalnızca birleşen davada taraf olmasına ve asıl dava olan işçi alacağı davasında taraf olmamasına rağmen takipte davacıdan asıl davaya ilişkin alacak kalemlerinin istenildiğini, oysa birleşen davaya yönelik kısmın Bakırköy 11. İcra Müdürlüğünün 2019/23116 Esas sayılı takip dosyası ile icraya konulduğunu, bu takipte yalnızca davacının borçlu olarak gösterildiğini ancak asıl davaya yönelik takipte davacının yer almaması gerektiğini bildirerek, takibin davacı yönünden iptaline karar verilmesini istemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2021 NUMARASI : 2021/286 ESAS- 2021/848 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 21. İcra Müdürlüğünün 2020/3190 Esas sayılı dosyası ile yabancı para cinsinden ilama icra takibi yapıldığını ancak dosyanın kapak hesabının uyap sistemi üzerinden hatalı olarak yapıldığını, zira 50.000,00 USD'nin 2012 yılından itibaren faizinin hesaplanması gerekirken buna ilişkin tam bir hesaplama yapılmadığını, bu nedenle icra müdürlüğünden bilirkişi incelemesi yaptırılmasını talep ettiklerini, icra müdürlüğünün 24/05/2021 tarihinde kapak hesabının uyaptan yapıldığı gerekçesi ile talebini reddettiğini, oysa hesabın hatalı olduğunu bildirerek, icra müdürlüğünün 24/05/2021 tarihli kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesini ilamındaki maddi tazminatın bunun faizinin tahsilde tekerrür oluşturmaması kaydı bunun tahsilat safhasında dikkate alınması gerektiği hükümde tereddüte mahal bırakmayacak şekilde yer altığı halde ve bu hususun özellikle vurgulandığı halde hazırlanan kapak hesabında ısrarla bu hususun dikkate alınmadığını, açıklanan nedenlerle ilgili icra müdürlüğünün dosyasındaki 2.295.169,64 TL tutalı kapak hesaplamasının ve 16/08/2018 tarihli red kararının iptaline ve kapak hesabının 1.962.686,07 TL olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, başlatılan İstanbul Anadolu 16....
İcra Müdürlüğü'nün 2021/2009 Esas sayılı takip dosyasında; 07/12/2021 tarihli dosya kapak hesabında yer alan 39.332,18 TL nispi vekalet ücreti yönünden hesabın iptaline, fazlaya ilişkin istemin ve icra emrinin iptali isteminin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla, reddedilen talepler açısından davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin de usule uygun olmadığını belirterek, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İcra emrinin ve dosya kapak hesabının iptaline ilişkindir. Manisa 4. İcra Müdürlüğünün 2021/2009 Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde, alacaklı T3 vekili tarafından borçlu T1 aleyhinde Manisa 2....
alacağa 05.07.2017 tarihinden itibaren faiz işletilmesinin ilama aykırı olduğunu, bu yönüyle alacak kalemleri ve alacak tutarının, faiz, faiz oranı ve masraf kalemleri bakımından yeniden hesaplanması gerektiğini ileri sürerek İstanbul Anadolu 16....
Mahkememizce taraflardan dava konusu araç üzerinde yapılan bakım onarım ve tamire ilişkin tüm belgeler ve faturalar celp edilmiş ve ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık tespit edilmiş ve davalı tanıkları----- uzman makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi dosyaya sunmuş olduğu, ---özetle; dava konusu ----- çıktığını, davacı tarafından ---- soğutma suyuna yağ karıştığı şikayeti ile servise teslim edildiği, soğutma suyuna yağ karışmasının ---- nedeni olabileceği, bunlardan birinin yağ soğutucusunun patlamış olması, ikincisinin ise silindir kapak contasının arızalanmış olması olabileceği, motor yağı ve soğutma suyu karışıyorsa yağ soğutucusundan veya silindir kapak contasından birinin arızalı olması gerektiği, motor kapağının açılması ve silindir kapak contasının kontrolünün zor, zaman alan ve pahalı bir iş olduğu, yağ soğutucunun kontrolünün ise basit ve süresinin kısa olduğu, yağ soğutucu arızalı değil ise mutlaka silindir kapak contasının arızalı olduğu...
İş Mahkemesi'nce verilen 05.04.2010 tarih ve 2008/288 E. 2010/36 K. sayılı işçi alacağı ilamına dayalı olarak, ilamlı takip yapılmış; borçlu vekili icra mahkemesine başvurusunda, takibe dayanak ilamda yargılama gideri ve vekalet ücreti için açıkça faize hükmedilmediğinden %23 oranında mevduat faizi hesaplanmasının hukuka aykırı olduğunu, borç muhtırası eki olan kapak hesabında faiz hesaplamasına esas alınan miktarın takip öncesi faizleri içeren miktar olmakla faize faiz yürütüldüğünü belirterek 05.03.2012 tarihli muhtıra ve eki olan kapak hesabının iptalini talep etmiş; mahkemece takibin kesinleşmiş olduğundan ve dosyadaki alacağın yeni şirket ünvanını alan ...ne temlik edildiğine ilişkin sözleşme veya resmi kurumdan alınmış belge bulunmadığından bahisle ve şikayet süresinin geçtiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; ilamlı icra takibi sırasında ilama aykırı icra kapak hesabı sonucu icra tehdidi altında yapılan fazla ödemenin istirdatı istemine ilişkindir. İstanbul 15 Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/03/2016 tarih 2015/217 Esas 2016/201 Karar sayılı karar sureti, anılan ilama dayalı olarak yapılan Eskişehir 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/4913 sayılı icra takip dosyası, takibe dayanak ilamın düzeltilerek onanmasına ilişkin Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 12/04/2018 tarih 2016/9136 Esas 2018/2673 Karar sayılı ilam sureti, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporları dosya içerisinde yer almaktadır. Davacı yan ilama dayalı olarak yapılan icra takibinde icra emrinde talep edilen faiz ile takip sonrası döneme ilişkin yapılan faiz hesaplamasının ve faiz oranlarının ilama aykırı olduğunu iddia etmiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Davacının İİK'nın 36. maddesine dayalı mehil belgesi için kapak hesabı yapılması talebinin reddine ilişkin memur işlemini şikayeti İİK'nın 363. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğundan, davacının niteliği itibariyle kesin hükme yönelik istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerinde takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, kararın usul ve yasaya uygun olduğu, davacı vekilinin istinaf başvuru nedenlerinin yerinde olmadığı, kararda kamu düzenine aykırı bir yön de bulunmadığı anlaşılmakla, HMK'nın 353/1- b/1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin İİK'nın 36. maddesine yönelik istinaf başvurusunun da İİK'nın 363 ve 365/3. maddeleri uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir....
