İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: Şikayet mevzu icra emrinde ve kapak hesabında ise daha az olacak şekilde borç hesaplandığı, şikayet edenin sıfatına göre davalı alacaklı yararına icra emri ve kapak hesabı düzeltilemeyeceğinden ve vekalet ücretinden gelir vergisi tevkifatının da ödeme sırasında yapılması gerektiği ve buna göre alacaklı vekilince serbest meslek makbuzu tanzimi icap ettiği anlaşılmakla davacı borçlunun şikayeti sübut bulmadığından reddine karar verildiği gerekçesiyle, Davacının İstanbul 12. İcra Müdürlüğünün 2021/9644 Esas sayılı icra takip dosyasındaki ilama aykırılık şikayetinin ve kapak hesabına vaki şikayetinin ayrı ayrı reddine, karar verildiği görülmüştür....
Uyuşmazlık, davacı kurum hakkında yapılan ilamlı takipte 20/07/2018 tarihli kapak hesabı ile bu hesap sonucunda düzenlenen muhtıranın takip dayanağı ilama ve takip dosya kapsamına uygun olmadığı iddiasına dayalıdır. Takibin dayanak ilama uygun şekilde infaz edilmesi zorunludur. İnfazın ilama aykırı gerçekleştirildiği iddiası kamu düzeninden olup, süresiz şikayete tabidir. Takip dayanağı ilamda 746.225- TL alacağın 10.07.2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş ise de, kararın temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 05/07/2018 tarihli, 2018/2564 Esas, 2018/5387 Karar sayılı karar düzeltme ilamıyla kararın düzeltilerek 746.225- TL tazminatın 31/03/2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmek suretiyle onandığı anlaşılmaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/186 KARAR NO : 2021/2200 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2020 NUMARASI : 2020/487 ESAS, 2020/554 KARAR DAVA KONUSU : İLAMA AYKIRILIK ŞİKAYETİ KARAR : Bodrum 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/487 Esas, 2020/554 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile dosya alacaklısının 27/12/2019 tarihinde İstanbul 14....
Davanın İİK.177/4 maddesine göre ilama dayalı olarak doğrudan iflas talebi olduğu, takibin yapıldığı icra dairesinden güncel kapak hesabının celp edildiği, kapak hesabına dair davalı beyanında ödemede bulunulduğunun, ayrıca takibin yapıldığı icra dairesinden de dosyanın 20/04/2022 tarihinde infazen kapatıldığının bildirildiği, yapılan yargılama sonunda Toplanan ve sunulan deliller, celp edilen icra dosyası, kapak hesabı ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu borcun davalı tarafça ödendiği dikkate alınarak davacının iflas talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve HMK 331.madde ve devamı uyarınca takip tarihi itibariyle davacı dava açmakta haklı olduğundan davalının yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına karara vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde davanın konusuz kaldığı kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2013/6276 esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, ilama konu aracın değerinin İİK. 24. md'si gereğince icra müdürlüğünce belirlendiğini, belirlenen bu bedele İcra Hukuk Mahkemesinde itiraz ettiklerini, icra müdürlüğünce mahkemece belirlenen alacağa hatalı faiz yürütülmek suretiyle ilama aykırı davrandığını, müvekkil şirketten temerrüt şartları oluşmadan fazladan tahsil edilen 12.431,12.-TL faizin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya bakmakla görevli mahkemenin İcra Hukuk Mahkemeleri olduğunu, söz konusu davanın icra müdürlüğünün yaptığı işlemi şikayet olduğunu, icra müdürlüğü tarafından yapılan işlemlerin hukuka uygun olarak yapılıp yapılmadığının denetlenmesinin ise icra mahkemelerinin görev alanı olduğunu, kapak hesabının kesinleşmiş mahkeme kararına göre yapıldığını, davanın öncelikle görev yönünden reddine, görev itirazı kabul görmez ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, aynı, tek ilama dayalı farklı alacak kalemlerinin tahsili için iki ayrı takip yapıldığı, ilamın bölünerek takibe konulamayacağı iddiası ileri sürülerek ikinci takibin iptali ile iptal edilmemesi halinde 22.10.2020 tarihli kapak hesabının iptali talepli şikayete ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. İİK'nın 16. madde 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen kararın tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16.maddesi uyarınca ilamlı icra takibinde 20/12/2021 tarihli kapak hesabındaki faiz oranı ve miktarı yönünden ilama aykırılık ve borç muhtırasının iptali şikayetidir. Söke İcra Müdürlüğünün 2019/4299 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; kesinleşen Aydın 2....
konularda bilirkişi oy ve görüşünün alınması zorunludur....
Takip dayanağı kamulaştırmasız el atma ilamında nisbi olan vekalet ücreti ve harcının düzeltilerek onama ilamı ile maktuya dönüştürülmesi üzerine borçlu vekilinin talebi ile hazırlanan 14.03.2014 tarihli dosya kapak hesabında ise bu kalem alacakların düzelterek onama ilamındaki gibi maktu olarak hesaplanmasının yanı sıra icra vekalet ücretinin de maktu hesaplandığı görülmektedir. İlam vekalet ücreti ve harcının maktu olarak hesaplanması yönündeki düzelterek onama ilamı icra vekalet ücretinin hesabına yansıtılamaz. Alacaklının şikayeti de icra vekalet ücretinin de maktu hesaplanmasına yöneliktir....
Sayılı dosyası ile davalı aleyhine 04.12.2020 tarihinde başlattığı ilamsız icra takibinin kapak hesabının aşağıdaki şekilde olduğu,¸ Dava dışı şirketin defter ve belgelerinde, Mayıs ayına ait yevmiye ve Büyük defter hareketleri incelenemediğinden bu ayda kira ödemesi tahakkuk etmediği görüşü ile davacıya 140.000,- TL borcu olduğuna..." Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı ..., ... 6.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında ilama dayalı olarak davalı müflis şirket hakkında icra takibi başlatmış; ardından söz konusu icra dosyasına konu alacağın iflas masasına kaydı için müracaat etmiştir. İflas masası tarafından, anılan icra takibinin kesinleşmemiş olması nedeniyle davacının talebinin reddine karar verilmiş ve huzurdaki dava açılmıştır. İlgili icra müdürlüğü dosyasının UYAP sistemi üzerinden celp edilip incelenmesi neticesinde, söz konusu takibin kesinleştiği anlaşılmaktadır....
