İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile borçlunun şikayetinin 29.01.2021 tarihli kapak hesabına yönelik olduğu, davacının iddiaları ve davalının savunmaları dikkate alınarak 29.01.2021 tarihli kapak hesabında olması gereken borç miktarının hesaplanması için dosyanın icra iflas hesaplamalarında uzman bilirkişiye tevdi edildiği, 21.05.2021 havale tarihli bilirkişi raporunda takip çıkış rakamının ilam öncesi rakam üzerinden hesaplandığı için diğer giderlerin de ilama aykırı olarak hesaplandığını, ayrıca ilama konu alacaklar için gönderilen icra emri kesinleştiği halde iş bu alacak kalemlerinin kapak hesabında dikkate alınmadığını, yapılan tahsilatın dosyaya bildirildiği halde kapak hesabında göz önünde bulundurulmadığını tespit ederek 183.692,00 TL asıl alacak, 999,66 TL takip açılış harç ve masrafı, 7.439,53 TL tahsil harcı (%4,55) 21.308,44 TL KTVÜ, 13.739,16 TL (05.08.2019-23.12.2019 arası işleyen faiz yıllık %19,50 avans faizi)...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1124 KARAR NO : 2021/869 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2020 NUMARASI : 2020/40 ESAS, 2020/87 KARAR DAVA KONUSU : İLAMA AYKIRILIK ŞİKAYETİ KARAR : Muğla İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/40 Esas, 2020/87 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kısmen kabulü kararına karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Muğla 1....
Fer'i müdahil vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunda uygulanan en yüksek faiz oranları kamu bankalarından resmi yazı ile istenen faiz oranlarından farklı olduğunu, bu nedenle faiz hesabında hata yapıldığını, 3095 sayılı Kanunun 4/A maddesi ve yerleşik Yargıtay kararlarına aykırı olarak icra takibinde ve bilirkişi raporunda Euro cinsinden alacak için fazla faiz hesaplandığını, kamu bankalarından fiilen uygulanan faiz oranları celp edilerek faiz hesaplaması yapılması gerektiğini, fer'i müdahale talepleri hakkında karar verilmemesinin hatalı olduğunu bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; ilamlı icra takibi sırasında ilama aykırı icra kapak hesabı sonucu icra tehdidi altında yapılan fazla ödemenin istirdatı istemine ilişkindir. İstanbul 4....
Açıklanan bu olgular karşısında, alacaklı ilk ilamda bozma konusu yapılmayan onanmış sayılan kıdem tazminatı alacağı ile bu alacağa ilişkin takip fer'ileri bakımından takibe devam edilebileceğinden, icra müdürlüğünce düzenlenen kıdem tazminatı alacağı ve faizi bakımından dosya borç hesabını içeren 24/08/2016 tarihli kapak hesabının da şikayet konusu yapılabilmesi olanaklıdır. Bunun yanında, davacının şikayeti anılan borç hesabında takip sonrası faizin ilama aykırı olarak hesaplandığına yönelik olup, ilama aykırılık şikayeti süresiz olarak ileri sürülebilir....
yapılmadığı ve olumlu yada olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK’nun 297/2. maddesi uyarınca; hükmün sonuç kısmında, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2021 NUMARASI : 2021/286 ESAS- 2021/848 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 21. İcra Müdürlüğünün 2020/3190 Esas sayılı dosyası ile yabancı para cinsinden ilama icra takibi yapıldığını ancak dosyanın kapak hesabının uyap sistemi üzerinden hatalı olarak yapıldığını, zira 50.000,00 USD'nin 2012 yılından itibaren faizinin hesaplanması gerekirken buna ilişkin tam bir hesaplama yapılmadığını, bu nedenle icra müdürlüğünden bilirkişi incelemesi yaptırılmasını talep ettiklerini, icra müdürlüğünün 24/05/2021 tarihinde kapak hesabının uyaptan yapıldığı gerekçesi ile talebini reddettiğini, oysa hesabın hatalı olduğunu bildirerek, icra müdürlüğünün 24/05/2021 tarihli kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
Taraf ehliyeti ile ilgili olan bu husus kamu düzenine ilişkin olup süresiz şikayete tabidir ve mahkemece re'sen nazara alınmalıdır. O halde mahkemece taraf (pasif husumet) ehliyeti yokluğu nedeniyle şikayetin kabulüne ve taleple bağlı kalınarak icra emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken anılan hususun göz ardı edilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir. Kabule göre de; borçlu vekili icra mahkemesine yaptığı başvuruda, takipte talep edilen asıl alacak ve işlemiş faiz miktarlarının ilama aykırı olduğunu ileri sürmüştür. İlama aykırılık nedenine dayalı itirazlar süreye tabi bulunmadığından mahkemece anılan itirazlar hakkında her hangi bir inceleme yapılmaması ve olumlu olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir....
Asliye Hukuk Mahkemesini ilamındaki maddi tazminatın bunun faizinin tahsilde tekerrür oluşturmaması kaydı bunun tahsilat safhasında dikkate alınması gerektiği hükümde tereddüte mahal bırakmayacak şekilde yer altığı halde ve bu hususun özellikle vurgulandığı halde hazırlanan kapak hesabında ısrarla bu hususun dikkate alınmadığını, açıklanan nedenlerle ilgili icra müdürlüğünün dosyasındaki 2.295.169,64 TL tutalı kapak hesaplamasının ve 16/08/2018 tarihli red kararının iptaline ve kapak hesabının 1.962.686,07 TL olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, başlatılan İstanbul Anadolu 16....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : 2018/782 ESAS- 2021/2076 KARAR DAVA KONUSU : İLAMA AYKIRILIK ŞİKAYETİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 28. İcra Müdürlüğünün 2018/22264 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takipte istenen faiz miktarı ve faiz oranının ilama aykırı hesaplandığını, dayanak ilamda 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca faiz uygulanmasına karar verildiğini, buna rağmen hatalı faiz oranları uygulandığını, icra emrinde asıl alacak ve işlemiş faiz tutarının Türk Lirasına çevrilmesinde hatalı kur uygulandığını bildirerek, icra emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, "Davacının İstanbul 28....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2020 NUMARASI : 2020/56 ESAS- 2020/215 KARAR DAVA KONUSU : İLAMA AYKIRILIK ŞİKAYETİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Küçükçekmece 3. İcra Müdürlüğünün 2020/69 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takip dayanağı ilama göre davacı yalnızca birleşen davada taraf olmasına ve asıl dava olan işçi alacağı davasında taraf olmamasına rağmen takipte davacıdan asıl davaya ilişkin alacak kalemlerinin istenildiğini, oysa birleşen davaya yönelik kısmın Bakırköy 11. İcra Müdürlüğünün 2019/23116 Esas sayılı takip dosyası ile icraya konulduğunu, bu takipte yalnızca davacının borçlu olarak gösterildiğini ancak asıl davaya yönelik takipte davacının yer almaması gerektiğini bildirerek, takibin davacı yönünden iptaline karar verilmesini istemiştir....
