"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : 2863 SAYILI KANUNA AYKIRILIK HÜKÜM : Beraatine Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Zamanaşımını kesen en son işlem olan ... 'in savunmasının alındığı 13.10.2003, sanık ...'in savunmasının alındığı 1.12.2003 tarihi itibariyle itibariyle temyiz inceleme gününde suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen zamanaşımı tamamlanmış bulunduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan madde uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA, 18.1.2010 günü oybirliğiyle karar verildi....

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Tuzluca İcra Müdürlüğü'nün 2008/199 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takipte, icra müdürlüğü tarafından 03/01/2020 tarihli kapak hesabı yapıldığı, bu hesaba göre bakiye borcun çıktığı ve şikayetçinin maaşına konulan hacizden kesinti yapılmaya devam edildiği, şikayet üzerine ilk derece mahkemesince alınan 08/03/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre ödeme tarihleri ve tutarlarının tek tek belirlendiği, işlemiş faiz hesabının ve takip süresince işleyen faiz ile yapılan ödemelere ilişkin karşılaştırmaların detaylı olarak yapıldığı bilirkişi raporunun denetime ve hüküm vermeye elverişli olduğu, bu hali ile bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, 7.405,27- TL fazla kesinti yapıldığının anlaşıldığı ve söz konusu bilirkişi raporu doğrultusunda ilk derece mahkemesince kapak hesabının iptali ile konulan hacizlerin kaldırılmasına yönelik karar verildiği ve verilen kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gibi, bir kısım aleyhine şikayet...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın kesinleşmesine müteakip icra müdürlüğünden haciz talep edildiğini ve ayrıca 10.000,00 TL'lik tazminat için sehven ödeme emri düzenlendiğini, daha sonra ise hatanın farkedildiğini ve taleplerinden rücu edilerek hatanın düzeltildiğini, bu durumda davanın konusuz kaldığını, icra müdürlüğünden istenilen kapak hesabında da 10.000,00 TL'lik icra inkar tazminat tutarının hesapta yer almadığının açıkça görüldüğünü, bu durumda geçersiz hale gelmiş bir icra emri için karar verilmesine yer olmadığını, bu sebeplerle; yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Uyuşmazlık, ilamlı takipte, ilama aykırılık şikayeti niteliğindedir....

Bu nedenle borçlunun bu yöndeki şikayeti kabul edilerek icra emrinin takip talepnamesine uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesi gerekmektedir. Ayrıca borçlunun yasal faiz uygulanması gerekirken temerrüt faizi istendiği, uygulanan faiz oranının yasal faizin üstünde olduğu şikayeti ile faize faiz işletildiği yönündeki şikayetleri Mahkemece incelenmemiş olup bu şikayetler hakkında olumlu yada olumsuz karar verilmemiş olması da isabetsizdir SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK.m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 17.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Dava dilekçesi dikkatle irdelendiğinde davacının münhasıran talebinin 21/06/2019 tarihli kapak hesabında ki 61.532,99 TL faiz kaleminin yanlış hesaplandığı, takipte kesinleşen miktar olarak 139.990,24 TL üzerinden hatalı hesaplama yapıldığı yönünde olup bu kapak hesabı ve bu kapak hesabına dayalı 24/06/2019 tarihli muhtıranın iptaline ilişkin olduğu tartışmasızdır. Ancak müdürlükçe gene davacının talebi üzerine yeni bir kapak hesabı yapıldığı bu kapak hesabının yargılama sırasında verilen cevap dilekçesinden de anlaşılacağı üzere alacaklı yanında kabulünde olduğu sabittir. Hal böyle olunca artık şikayete konu edilen kapak hesabı ve muhtıra taraf iradeleriyle hükümsüz hale gelmiş olup mahkemenin taleple ilgili hükmü doğrudur....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2020 NUMARASI : 2020/313 ESAS - 2020/692 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların alacaklı ve borçlu olduğu, İstanbul Anadolu 2. İcra Dairesinin 2009/5473 E....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/578 esas sayılı son ilama göre dosya hesabının günceleştirildiğini, icra dosyasında tüm işlemler son ilam üzerinden son hesaba göre yapıldığını, alacaklı taraf olarak taraflarınca son ilam dosyasına sunulan son ilama göre tüm işlemler yapıldığını, dava konusu icra dosyasında borçluya son ilama göre hesap yaptırılarak haciz kararı alındığını, 13.08.2021 tarihinde takip konusu alacak ile ilgili olarak borçlunun takip konusu adres ve takip dayanağı ilamda geçen haksız işgalci olmasının, ecrimisil alacağına karar verilen ilamda ki adres ve ecrimisil alacağının konu olduğu aynı adreste haciz işlemi yapılması için Gebze İcra Müdürlüğü 2018/9968 esas sayılı dosyası ile haciz ve muhafaza işlemi yapılmak için gidildiğini, borçlu T1 ‘ödeme yapamadığını, zapta geçirip haciz tutanağını imzaladığını, haciz sırasında istihkak iddiasında bulunan şirketler resmi yetkilisi olmayan ve T1 ve avukatı Ekrem Çebi’nin akrabası olan Ahmet Çebi Buhara Kızılötesi Isı sistemleri...

Takibe konu ilamın bozulması sonrasında bozma ilamına göre verilen karar icra dosyasına sunularak icra müdürlüğü tarafından yeni sunulan ilama göre ve o tarihe kadar yapılan ödemelerde dikkate alınarak dosya hesabı yapılması ve alacak bulunması halinde alacak miktarının muhtıra ile borçluya bildirilmesi gerekir. İcra müdürlüğü tarafından açıklanan doğrultuda kapak hesabı yapılmaksızın alacaklı vekili tarafından sunulan takip talebine göre icra emri gönderilmesi yerinde değildir. İcra müdürlüğü tarafından yapılan ödemelere göre yapılan kapak hesabına karşı tarafların şikayeti bulunması halinde icra hukuk mahkemesi tarafından şikayetin değerlendirilmesi mümkün ve gereklidir. Bu nedenle istinaf talebi kısmen yerinde olmakla istinaf talebinin kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacının istinaf talebinin KISMEN KABULÜ ile İstanbul Anadolu 21....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Meskeniyet Şikayeti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Mahkeme kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 13.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

-USD üzerinden itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmiş gibi bir algı oluşturarak ilamı değiştirmeye ve ilama farklı anlamlar yüklemeye çalıştığını, davacı vekilinin 772.113,45 USD üzerinden hesap yapılması, icra inkar tazminatının ve faiz hesabının da bu miktar üzerinden hesaplanması talebinin haksız ve ilama aykırı olduğunu, davacı/alacaklının 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesi uyarınca yabancı para borcuna bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranının uygulanması gerektiği iddiasının mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece Mahkemesi; 01/03/2021 tarihli bilirkişi raporuna itibarla Beykoz İcra Müdürlüğünün 2021/54 esas sayılı dosyasındaki 15/01/2021 tarihli kapak hesabının iptali ile 21/01/2021 tarihi itibariyle dosya kapak hesabının 2.621.389,09 TL olarak tespitine karar vermiştir....