Şikayet dilekçesi incelendiğinde, başvuru ilamda hükmedilen vekalet ücretinin tamamının takip alacaklısı tarafından takibe konamayacağına ilişkin olup, bu hali ile şikayet ilama aykırılık şikayeti niteliğindedir. HGK’nun 21.6.2000 tarih ve 2000/12-1002 sayılı kararında da benimsendiği üzere başvuru ilama aykırılık nedenine dayalı olduğu takdirde süreye tabi değildir. Bu durumda Mahkemece borçlunun şikayetinin esasının incelenmesi gerekirken, süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK' nun 366/3.maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 13.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 25.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2014/958 Esas sayılı icra takip dosyası üzerinden aleyhlerine yürütülen ilamlı icra takibinde alacağın 7 gün içinde ödendiği halde, icra dairesinin 27.05.2014 tarihli muhtırasında bakiye borcun 9.238,11 TL olarak hesap edildiğini, yapılan bu hesaplamanın takip dayanağı ilama aykırı olduğunu ileri sürerek 15.05.2014 hesaplama tarihli ilama aykırı muhtıranın iptaline karar verilmesini talep etmiş; mahkemece, muhtıranın 03.06.2014 tarihinde tebliğ edildiği halde şikayetin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle, istemin reddine karar verilmiştir. Borçlunun takipte ilama aykırı olarak fazla faiz talep edildiği yönündeki iddiası ilama aykırılık şikayeti olup bu tür şikayetler kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle süresiz olarak icra mahkemesi önüne getirilebilir. (HGK'nun 21.06.2000 tarih, 2000/12-1002 sayılı Kararı) O halde mahkemece, işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken şikayetin süreden reddi isabetsizdir....
Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlamlı icra takibinde davacı tarafça, bozma sonrası verilen yeni karar ve ödeme durumuna göre yeni hatalı hesap olduğu gerekçesiyle şikayette bulunmuş mahkemece icra emrinin 1.197.806 TL lik kısmının iptaline karar verildiğini, ödemelerin kapak hesabında düşüldüğünü, dosya 2.230.497,48 TL asıl alacak, faizi ve vekalet ücreti ile yargılama gideri olarak karara çıktığını, ilama göre icra emri düzenlenmiş ve borçluya tebliğ edildiğini, takip aşamasında borçlu ile uzlaşma sağlanmış ve haricen bir kısım ödemeler yapıldığını, dosyanın bozulması sonrası mahkemece hemen hemen aynı şekilde karar verildiğini, bu arada borçlu protokol gereği ödemesi gereken bir kısım taahhütlerini ödemediğini, takipten sonra ödemelerin kapak hesabında mahsubu prensibi dikkate alınarak ilama göre icra emri düzenlendiğini, bilirkişinin bozma sonrası yeni ilama göre devam eden takipte icra emrinden haricen ödemeleri doğrudan düşme hesabının...
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 26.9.2004 tarih ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanuna paralel olarak, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun temyiz ve karar düzeltmeye ilişkin hükümlerinde değişiklik yaparak istinaf ve temyiz ile ilgili hükümleri yeniden düzenleyen 18.3.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun ile İcra İflas Kanunu'na eklenen geçici 7.maddeye göre, 5311 sayılı Kanun hükümleri Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanır....
İcra Müdürlüğünün 2015/3440 Esas sayılı dosyasından 22/10/2021 tarihinde düzenlenen kapak hesabı ile bu kapak hesabına dayanılarak müvekkili firmaya çıkartılan muhtıranın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Konya 2....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/177 Esas sayılı dosyasının açıldığını ve Bergama İlçe Tüketici Hakem Heyetinin kararının onandığını, kararın istinaf edildiğini, istinaf başvurularının reddine karar verildiğini, takibe konu ilamda bahse konu motosikletin ayıpsız misli ile değiştirilmesi, bunun mümkün olmaması halinde motosiklet için ödemiş olduğu miktarın iadesini talep etme hakkına sahip iken ilama aykırı olarak motosikletin güncel bedelinin iadesini talep ettiğini, takip dosyasına ilama uygun şekilde kapak hesabının yapılmasının istendiğini, çıkarılan kapak hesabına göre borcun ödendiğini, buna rağmen icra müdürlüğünce ilama aykırı olarak hukuka ve kanuna aykırı işlem yapıldığını, hukuka aykırı işlemin tesisinde kusuru bulunan karşı tarafın vekalet ücreti ve yargılama giderine mahkum edilmesi gerektiğini, mevcut durumda alacaklı vekilinin ilama aykırı olarak ve dosya borcu ödenmiş olmasına rağmen haciz talebinde bulunduğunu, icra memuru ile birlikte karşı taraf alacaklının da kusuru bulunduğunu...
Dairemizin 19/11/2021 tarih, 2020/2131 esas ve 2021/2693 karar sayılı kararı ile; Davacının eldeki başvurusunun; icra emrinin dayanak tasarrufun iptali ilamına, asıl alacak, faiz miktar ve oranı yönünden aykırı olarak düzenlendiği iddiasına dayalı ilama aykırılık şikayeti olduğu, talep sonucunun da icra emrinin iptali, bunun mümkün olmaması halinde fazla talep edilen asıl alacağın ve faizin bütünüyle iptali şeklinde olduğu, ilama aykırılık şikayetinde mahkemece izlenecek yolun, takip talebi ve icra emrindeki ilama aykırı olduğu ileri sürülen asıl alacak, faiz miktarı ve faiz oranının ilama aykırı olup olmadığını denetlemek ve ilama aykırılığın saptanması halinde icra emrini ilama uygun olarak düzeltmekten ibaret olduğu, İİK'nın 17. maddesi uyarınca icra mahkemesince şikayetin sübutu halinde, şikayet olunan işlem ya bozulacağı veya düzeltilleceği ya da memurun sebepsiz yapmadığı veya geciktirdiği işlerin icrasının emrolunacağı, icra mahkemesince uyuşmazlığa çözüm getirmeyecek, infazı kabil...
Somut olayda davacı yüklenici, davalı taşeron olup, davacının ... ile yaptığı sözleşme gereğince taahhüt ettiği mataraların kapak ve kapak tutucularının imal ve tesliminin sözlü eser sözleşmesiyle davalıya taşere edildiği, davacı ile ... arasında yazılan sözleşme gereğince birinci grubu oluşturan 1.000 adet mataranın, dolayısıyla kapak ve kapak tutucularının idareye teslim ve idare tarafından kabul edildiği, ikinci grubu oluşturan 39.000 adet matara teslimatında plastik kapak tutucularının tamamının kırık olduğunun muayene sonucu tespiti üzerine idarenin teslimatı reddettiği, davacıyla olan sözleşmenin feshi ile davacının verdiği teminatın gelir kaydedildiği, ikinci grubu oluşturan kapak tutucuların kırılmasının polietilen malzemenin tek kanaldan belirli bir sıcaklık ve basınç altında kalıba verilerek malzemenin kalıp kanalları boyunca homojen bir şekilde dağılımı sağlanarak üretim yapılması gerekirken kalıp başında açılan iki yoldan malzeme verilmesi sonucu tutucunun zayıf olan ortak noktadan...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2021 NUMARASI : 2017/829ESAS- 2021/421 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İLAMA AYKIRILIK) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: .Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; aleyhlerine yapılan ilamlı icra takibinde takip talebi ve icra emrinin ilama aykırı ve mükerrer alacak talebiyle düzenlendiğini, takibe konu ilamda liste halinde belirtilen ev ve çeyiz eşyalarının mümkün ise aynen değil ise bedellerinin davalıdan (borçlu) davacıya (alacaklı) verilmesine, hükmedildiğini, takipten önce alacaklı yana tebliğ edilen ihtarnameye rağmen alacaklı yanın eşyaların aynen iadesinden kaçınarak iade talep etmeyip bedellerini talep etmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, takibe konu ilamda, 12.417,22 TL bedelli ziynet eşyalarının bedelinin alacaklının hesabına Bakırköy 8....
