İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/08/2019 NUMARASI : 2019/1213 ESAS- 2019/833 KARAR DAVA KONUSU : KAPAK HESABINDA YER ALAN FAİZE İTİRAZ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 05/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece 2. İcra Müdürlüğünce düzenlenen 24/06/2019 tarihli muhtıranın ve bu muhtıraya esas kapak hesabının iptalini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece şikayet hakkında karar verilmesine yer olmadığını şeklinde hüküm tesis edilmiştir....
bu faiz oranları üzerinde talep edilen faize itiraz ettiğinin kabulü gerekir....
Borçlu talebinde kapak hesabında belirtilen takip öncesi ve takip sonrası faize itiraz ettiğini belirtiğinden dava değeri 4.784,49 TL takip öncesi işlemiş faiz ve 3.878,85 TL takip sonrası işlemiş faiz olduğundan dava değeri kesinlik sınırının üstünde olduğu anlaşılmakla ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 20.03.2015 tarih ve 2014/394 E 2015/156 K sayılı ek kararının kaldırılmasına oybirliğiyle karar verildi. Asıl kararın incelemesine geçildi; Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile icra takibine başlandığı, 27.06.2014 tarihinde kapak hesabı yapıldığı, borçlu icra mahkemesine başvurarak 4.784,49 TL takip öncesi işlemiş faiz ve 3.878,85 TL takip sonrası işlemiş faize itiraz ettiği, mahkemece takip tarihine kadar işlemiş faiz değerlendirilerek davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır....
İcra takibine kısmi itirazı düzenleyen İİK'nun 62/4. maddesine göre; "Borcun bir kısmına itiraz eden borçlunun o kısmın cihet ve miktarını açıkça göstermesi lazımdır. Aksi takdirde itiraz edilmemiş sayılır." İİK'nun 66/1. maddesinde ise; "Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. İtiraz müddetinde değilse alacaklının talebi üzerine icra memuru takip muamelelerine alacağın tamamı için devam eder. Borçlu, borcun yalnız bir kısmına itirazda bulunmuşsa takibe, kabul ettiği miktar için devam olunur" hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda borçlu, itiraz dilekçesinde asıl alacağa yasal faiz uygulanması gerektiğini bildirmek suretiyle takipten sonra işletilecek faiz oranına itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin kapsamına göre “tüm ferilerine itiraz ettiği” yolundaki borçlu vekili beyanının takipten sonra işleyecek faiz oranına yönelik olduğu, borçlu vekilinin açıkça takip öncesi işletilen faiz miktarına ilişkin İİK.nun 62/4....
İcra Müdürlüğü'nün 2017/23531 Esas sayılı dosyasındaki 22/06/2018 tarihli kapak hesabındaki işlemiş faiz miktarının dosya kapak hesabının yapıldığı tarih olan 22/06/2018 tarihi itibari ile 23.278,35 TL olarak düzeltilmesine, (Yapılan ödemelerin icra müdürlüğünce dikkate alınmasına) Dosya şikayet mahiyetinde olduğundan ve sebebiyet ilkesi gereği davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına " karar verildiği görülmüştür....
İcra Müdürlüğü'ne ibraz ettiği 28.06.2021 tarihli dilekçesi ile dosya kapak hesabının yapılmasını ve hesabın kaydedilmesini talep ettiği, müdürlükçe 17.08.2021 tarihinde dosya kapak hesabının yapıldığı ve davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafından kapak hesabı ile belirlenen tutarın dosyaya yatırıldığı, davacı vekilinin 18.08.2021 tarihli dilekçesi ile icra müdürlüğünün kapak hesabına itiraz ettiği ve hesabın yeniden yapılmasını talep ettiği, müdürlüğün 19.08.2021 tarihli kararı ile dosyanın infaz edilerek kapatılmış olması sebebi ile talebin reddine karar verildiği, davacı vekilince 27.08.2021 tarihinde kapak hesabının iptali talebi ile İstanbul 2....
İcra Dairesinin 1999/1872 esas sayılı dosyasında yapılan 10/03/2020 tarihli kapak hesabında takip sonrası faizin 110.495,54 TL olması gerektiği, kapak hesabında faizin 130.504,93TL olarak hesaplanmasının hatalı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü, kısmen reddine, davacının Mersin 4. İcra Dairesinin 1999/1872 esas sayılı takip dosyasında takip sonrası dönem için avans faiz uygulanmasına ilişkin talebinin reddine, Mersin 4. İcra Dairesinin 1999/1872 esas sayılı takip dosyasında yapılan 10/03/2020 tarihli kapak hesabının iptali ile, 10/03/2020 tarihi itibariyle kapak hesabındaki takip sonrası faizin 110.495,54 TL olduğunun tespitine karar verilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/908 E. sayılı dava dosyasında taraflarınca faize itiraz edildiğini ve mahkemece 2.176,46- TL nin iptaline karar verildiğini, ancak hesaplamada bu miktarın dikkate alınmadığını, ayrıca kapak hesabında faiz miktarının, harç ve vekalet ücretinin de yanlış hesaplandığını beyan ederek kapak hesabının iptaline, yapılan fazla ödemelerin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyaya ait tüm hesaplama ve ödemelerin icra müdürlüğünce yapıldığını, yapılan işlemlerin hiçbirine taraflarının dahili olmadığını, müvekkiline kusur izafe edilemeyeceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Dairesi'nin 2013/3298 Esas nolu dosyasında ... ... yoluyla ve faize dair alacaklarını saklı tutarak takip başlattıklarını, teminat mektubunun davalı tarafından 03.04.2013 tarihinde müvekkiline iade edildiğini, anılan takip dosyasında yaptırdıkları kapak hesabına göre takip tarihi olan 15.02.2013 tarihi ile ödeme tarihi olan 03.03.2013 tarihi arasında faiz alacaklarının 37.359,03 TL olarak hesaplandığını, müvekkili şirketin faize dair alacağını saklı tuttuğu için bu sefer davalı aleyhine davaya esas ... 8. ......
miktarlar ile davaya konu edilen kapak hesaplarında yer alan takipte kesinleşen miktarların aynı olup, davacının taleplerinin çelişkili olduğunu, kabulünde olan takipte kesinleşen miktarı dava konusu etmekte hukuki yararı olmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
