"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : ORMAN YASASINA AYKIRILIK HÜKÜM : RED Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 06.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Sayılı dosyasına dayanak mahkeme ilamının kesinleşmesi sebebi ile dosyada kapak hesabı yapılmasını alacaklı vekili ve borçlu vekili olarak iki tarafın aynı şekilde talep ettiğini, kapak hesabının yanlışlık olmaması adına icra dairesi tarafından yapılmasını bizzat alacaklı vekili olarak defalarca talep ettiklerini belirterek; icra dosyasının güncel kapak ve faiz hesabının icra müdürlüğü tarafından yapılarak dosya alacağının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davaya konu somut uyuşmazlığın 2004 sayılı İİK’nun 18. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılacak inceleme ile sonuçlandırılabileceği yapılan inceleme ile anlaşılmakla uyuşmazlığın duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılacak inceleme ile sonuçlandırılmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "..., icra müdürlüğünce, borçlu vekilinin talebi doğrultusunda Bakırköy 3....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPULU TAŞINMAZDA YARARLANMA ANLAŞMASINA AYKIRILIK NEDENİYLE -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; komşuluk hukukundan kaynaklanan muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2022 NUMARASI : 2019/1193 ESAS - 2022/392 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi taraflarca talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu hakkında ilama dayalı olarak takip başlatıldığını, borçlunun karara karşı tehiri icra talepli olarak temyiz yoluna başvurduğunu, ardından dosyaya yatırılan teminatın alacaklıya ödenmesi yolunda muvafakat verilmesi üzerine ödeme yapıldığını, ancak takip dayanağı ilamın bozulduğunu, bozma sonrasında mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, icra dosyasında kapak hesabı yapıldığını, ancak kapak hesabının miktar, harç, faiz oranı ve işlemiş faiz yönlerinden hatalı olduğunu ileri sürerek kapak...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Borçlu vekili, icra takibinde ilamda yer almayan alacak kalemlerinin talep edildiğini, talep edilen faiz miktarının fazla olduğunu belirterek ve ayrıca şikayet dilekçesinde dayandığı diğer nedenlerle birlikte icra emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, şikayetin süre yönünden reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Borçlunun takipte ilama aykırı olarak fazla faiz ve alacak talep edildiği yönündeki iddiası ilama aykırılık şikayeti niteliğinde olup, bu tür şikayetler kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle süresiz olarak icra mahkemesi önüne her zaman getirilebilir (HGK'nun 21.06.2000 tarih, 2000/12-1002 sayılı Kararı)....

Temyiz Sebepleri Hatalı bilirkişi raporuna göre mahkemece usul ve yasaya aykırı olarak verilen kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ilama aykırı olarak talep edilen faiz alacağının iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK'nın 16. maddesi 3. Değerlendirme 1-Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2-Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı borçlu vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2021 NUMARASI : 2020/246 ESAS - 2021/258 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davalı ve katılma yoluyla davacı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı/alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 20.İcra Müdürlüğünün 2020/9887 esas sayılı dosyasında, bozma sonrası ilama göre güncel kapak hesabı yapılarak borçluya gönderilmesini talep ettiklerini, ancak kapak hesabında faiz kalemlerinin hatalı hesaplandığını, bu nedenle yeniden kapak hesabı yapılılarak muhtıra çıkartılmasını talep ettiklerini, icra müdürlüğünün faiz hesabının doğru yapıldığı gerekçesi ile taleplerini reddettiğini, ilama göre faiz başlangıç tarihinin daha önce Kocaeli 3....

Öte yandan, HGK'nun 08.10.1997 tarih ve 1997/12-517 E. - 1997/776 K. sayılı ve yine HGK'nun 2009/12-239 E. - 2009/268 K. sayılı kararlarında da açıklandığı üzere; "İlamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümü olup, hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. İcra müdürlükleri ilamın hüküm kısmını dikkate alarak aynen infazı ile görevlidir. Sınırlı yetkili icra mahkemesinin, hükümde yer almayan bir hususu yorum yolu ile ilama eklemesi ya da var olan bir hususu çıkarması olanağı yoktur. Ayrıca icra mahkemesince ilamın infaz edilecek kısmı yorum yolu ile de belirlenemez." Somut olayda; dava ilama aykırılık şikayeti olup, alacaklı taraf Kars 1....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu vekili şikayetinde “Mahkeme kararında hükmedilen kıdem tazminatı alacağı için bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizin uygulanmasına hükmedildiği halde; alacaklı davalı tarafından hiçbir banka tarafından verilmeyen merkez bankası verileri nazara alınarak % 23 ve %17 gibi aşırı dayanaksız bir faiz istendiğinden” bahisle mahkeme kararının yanlış uygulandığını vurgulayarak ilama uymayan fazla faiz alacağının takipten çıkarılmasını istemiştir. Başvuru bu hali ile ilama aykırılık şikayeti olup icra mahkemesinde her zaman ileri sürülebilecek özelliktedir....

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, şikayetin icra müdürlüğünce yapılan dosya kapak hesabı işleminin iptaline ilişkin olup, itirazın iptali ilamı ile hükmedilen alacak kalemleri için borçluya icra emri gönderilmeden icra müdürlüğünce bu alacak kalemleri de dahil edilerek bakiye borç hesabı yapılmasının usulsüz olmasına, hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli ve yeterli bulunmasına, davalı vekilinin sunduğu cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep ettiği, bu suretle davaya karşı çıkmış olduğundan ilk derece mahkemesince şikayeti kabul edilen davacı lehine yargılama giderine hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına, istinaf olunan ilk derece mahkemesinin kararında yazılı gerekçelere göre istinaf sebepleri ile sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine aykırılık bulunmayan karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b(1) maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir....