Dava, 3. kişinin İİK’nun 96. maddesine dayalı olarak açtığı istihkak davası ile birlikte istihkak şikayeti (İİK'nun 96-97-99 maddelerinin uygulaması) ve istirdat istemine ilişkindir. Dava, 6100 sayılı HMK’nun yürürlüğe girmesinden sonra 28.05.2014 ’de açılmıştır. 1086 sayılı HUMK’nun 512/1. maddesine göre eşyanın bulunduğu ya da icra takibinin yapıldığı yer mahkemesinde istihkak davasının açılabileceği açıkça düzenlenmiştir....
İcra Mahkemesi, 97. maddenin yerine 99. maddenin uygulanıp, uygulanmayacağını takibin taraflarının ya da 3. kişinin şikayeti üzerini değerlendirebilir. Somut uyuşmazlık ve kararlar yukarıdaki açık yasal düzenlemelere göre değerlendirildiğinde; İcra Mahkemesince, İcra Müdürlüğü’ nün İİK. nun 97/1. maddesine ilişkin talebi üzerine ( takibin taraflarının ya da 3. kişinin bu yolda bir şikayetinin de olmadığı gözetilerek ) “ takibin devamına veya talikine” karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. F) SONUÇ; Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile, ... Bölge Adliye Mahkemesi 20....
İcra Müdürlüğü'nün 2011/3290 Esas sayılı takip dosyasında 20.12.2012 tarihinde haczedilen menkullerin 3. kişi şirkete ait olmayıp borçluya ait olduğunu ileri sürerek, 99. maddesinin uygulanmasına yönelik şikayeti ile birlikte 3. kişi şirketin istihkak iddiasının reddini istemiştir Davalı üçüncü kişi şirket vekili, haczin gerçekleştirildiği dükkanın demirbaşlar hariç boş olarak kiralandığını, borçlu ile aynı alanda bitişik dükkanda rakip firma olarak faaliyet göstermekte iken haciz mahalline taşındıklarını, işyerindeki mahcuzların davalı 3. kişiye ait olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı borçlu, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : 2020/99 E.- 2020/717 K. DAVA KONUSU : İlama Aykırılık Şikayeti KARAR : İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İzmir 2. Tüketici Mahkemesi’nin 2017/316 E. ve 2018/426 K. Sayılı 05.07.2018 tarihli kararına istinaden davalı alacaklı vekili tarafından İzmir 15....
DEVLET İHALE KANUNU [ Madde 45 ] 6183 S. AMME ALACAKLARININ TAHSİL USULÜ HAKKINDA KANUN [ Madde 99 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilen karann müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafindan istenmesi uzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve geregi görüşülüp düşünüldü: 6183 sayılı Kanunun 99. maddesi geregince anılan yasa uyarıca yapılan taşınmaz satışlarına ilişkin ihalenin feshi gayrimenkulun bulunduğu yerin icra mahkemesinden şikayet yolu ile istenebilir. Somut olayda ise; dava konusu sataşın 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 45. maddesine gore açık teklif usulü ile yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda satış 6183 sayılı Yasaya göre değil, 2886 sayılı Yasaya gore yapıldığına göre anılan satış işlemi idari niteliktedir....
Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi....
Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 24/06/2014 tarihinde mala zarar verme, tehdit, hakaret olayları nedeniyle mağdurun şikayeti ve sanık hakkındaki uyuşturucu madde kullandığı beyanı üzerine yakalanan, olay yerinde ve kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilemeyen, daha önce kullandığını söylediği maddelerin de ele geçmemesi nedeniyle bu nitelikte olup olmadığı tespit edilemeyen, suç tarihinde uyuşturucu veya uyarıcı madde kullandığı teknik yöntemlerle de saptanmayan sanığın, soyut beyanı dışında, atılı suçu işlediğini somut bir olgu olarak ortaya koyan, her türlü şüpheden uzak, yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine, mahkûmiyetine kararı verilmesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, 02/11/2022...
Dava haczin İİK 99. Maddeye yapılmış sayılması şikayet ve İİK 96. Madde gereğince 3. Kişi tarafından açılan istihkak davasına ilişkindir. Haczin ödeme emri tebliğ adresinde yapılmış olması, borçlunun haciz mahallinde hazır olması sebebi ile haczin İİK 96. Maddesine göre yapılmış olmasında bir usulsüzlük bulunmadığından davacının İİK 99. Maddesine göre yapılması gerektiği yönündeki şikayeti yerinde değildir....
eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İtiraz Yazısının Tarihi- Sayısı : 28.12.2020- KD- 2020/42198 İtiraz Edilen Daire Kararı Dairemizin 09.06.2015 tarihli, 2013/3803 Esas, 2015/26834 Karar sayılı "onama" kararı İtiraz İlgili Mahkeme Kararı : Akşehir Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17.06.2010 tarih 2008/90 E, 2010/407 K Suç : Resmi belgede sahtecilik Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan yapılan yargılama sonucunda; Akşehir Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17.06.2010 tarih 2008/90 E, 2010/407 Karar sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 09.06.2015 tarihli, 2013/3803 Esas, 2015/26834 Karar sayılı "onama" kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.12.2020 tarihli yazısı ile sanık lehine itiraz yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilen dava dosyası ve ekleri yeniden incelenerek gereği görüşüldü: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99...
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki 3. kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Talep, üçüncü kişinin açtığı İİK'nın 97-99. maddelerinin uygulanmasına ilişkin şikayete ilişkindir. Mahkemece, farklı icra dosyası kapsamında yapılan hacizde borçlunun haciz mahallinde hazır olduğu, haciz mahallinde borçluya ait evrak bulunduğu, üçüncü kişi ile borçlunun aynı ... kolunda faaliyet gösterdiği, üçüncü kişi tarafından sunulan vergi levhası, fatura ve diğer belgelerin borcun doğumundan sonraki tarihe ilişkin olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiş, karara karşı üçüncü kişi tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
