Mevki, ... ada, 2 parsel, 75.887,71 m2, 99/9791 cilt/sayfa no arsa niteliğindeki taşınmaz, İstanbul ili ... ilçesi, ... Mah. ... ... Mevki, 154 parsel 140.766 m2, 2/154 cilt/sayfa no tarla niteliğindeki taşınmaz, İstanbul ili ... ilçesi, ... Mah. ... Mevki, 161 parsel 4.500 m2, 2/161 cilt/sayfa no tarla niteliğindeki taşınmaz, İstanbul ili ... ilçesi, ... Mah. ... ... Mevki, 113 ada, 6 parsel 191.316,87 m2, 99/9787 cilt/sayfa no tarla niteliğindeki taşınmaz, İstanbul ili ... ilçesi, ... Mah. ... ... Mevki, 113 ada, 6 parsel 191.316,87 m2, 99/9787 cilt/sayfa no arsa niteliğindeki taşınmaz, İstanbul ili ... ilçesi, ... Mah. ... yolu Mevki, 113 ada, 2 parsel 2.500 m2, 99/9779 cilt/sayfa no, tarla niteliğindeki taşınmaz, İstanbul ili ... ilçesi, ... Mah. 115 ada, 4 parsel 67.172,89 m2, 99/9795 cilt/sayfa no arsa niteliğindeki taşınmazların ayni sermaye olarak konulmak üzere değerlerinin tespit edilmesini talep etmişlerdir....
Somut olayda mahkemece, taleple bağlılık ilkesi gereğince istemin, İİK'nun 266. maddesine dayalı teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılması niteliğinde olduğu gözetilip, anılan madde doğrultusunda inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, talebin aşkın haciz şikayeti olduğu kabul edilerek, şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, Mahkemece, kısa kararda; ''1-Haczedilmezlik şikayeti yönünden taraf sıfatı yokluğundan davanın reddine, 2-İstihkak davası yönünden davalı vekilinin yetkisizlik itirazının kabulü ile; kararın kesinleşmesine müteakiben iki haftalık süre içinde talep halinde dosyanın yetkili Antalya İcra Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, 3-İstihkak davasının niteliği gereği şikayet davasından farklı usul ve esasa tabi olduğundan bu dosyadan tefrikine'' biçiminde hüküm tesis edilmiş olmasına rağmen gerekçeli kararda, kısa karara aykırı ve eksik olarak sadece ''Haczedilmezlik şikayeti yönünden davanın taraf sıfatı yokluğundan davanın reddine'' şeklinde hüküm kurulmuştur. Bu durum karşısında, gerekçeli kararın kısa karara uygun yazılmaması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir. 2-Bozma sebep ve şekline göre, davacı 3. kişi vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
İİK'nun 58/3 maddesi gereği takip talebinde alacak ve teminat yabancı para cinsinden olması halinde alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiğinin belirlenmesinin gerektiği, anılan yasa hükmünün emredici niteliktedir. 6098 sayılı Borçlar Kanunu (TBK.)’nun 99.maddesinde, yabancı para borcunun vadesinde ödenmemesi halinde, alacaklının bu alacağını aynen, vade veya fiili ödeme günündeki rayice göre ülke parası ile ödenmesini isteyebileceği kabul edilmiştir. İİK'nun 58/3 ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 99. Maddesi uyarınca yabancı para borcunun vadesinde ödenmemesi halinde alacaklı bu borcu vade veya fiili ödeme günündeki rayice göre, Türk parası ile ödenmesini isteyebilir....
99 ve 120 ada 1 parsellere yönelik olup bu yerler hakkında verilen karar usul ve yasaya aykırıdır....
K A R A R Kadastro sırasında ... köyü 155 ada 99 parsel sayılı 12064, 17 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 28.07.1981 tarih 9 sayılı tapu kaydı ile ... adına, 155 ada 98 sayılı persil hali arazi niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı gerçek kişi, 99 sayılı parselin tesbitine dayanak alınan tapu kaydının eksik uygulandığını belirterek 98 parselin 4936 m²'lik bölümünün kadastro tesbitine, Hazine ise devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasıyla 99 parselin kadastro tesbite itiraz ederek dava açmışlardır....
Mahkemece, davacı ve birleştirilen dosya davacısının davalarının reddine 155 ada 98 ve 99 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı/davalı ... tarafından 155 ada 109 ve 110 sayılı parseller yönünden ve davalı/davacı ... vekili tarafından ise 155 ada 99 sayılı parsel yönünden temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir....
Uyuşmazlık; alacaklı tarafından yapılan İİK’nun 97- 99. maddelerinin uygulanmasına ilişkin şikayete ilişkindir....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİKnun 235 maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır. ------ tarihinde --- karar verilen ve tasfiye işlerinin ---- sayılı dosyası ile yürütülen ------ tanzim edilen sıra cetvelinin ------edildiği bildirilmiştir. İİK 235. Madde hükmü gereğince sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. İİK 223/3 maddesi hükmü mahfuzdur. İİK'nun 223/3 madde hükmü gereğince----- alacaklı olarak müracaat eden alacaklılar, tebligata elverişli adres göstermek ve ---çıkarılacak tarifede gösterilecek yazı ve tebliğ masrafları için avans vermek suretiyle ------- alınacak kararların kendilerine tebliğini isteyebilirler. Bu muameleyi yaptırmış alacaklılar hakkında ------- kararlarına karşı kanun yolları kendilerine tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar....
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 3 - 2015/293234 MAHKEMESİ : Sındırgı Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 19/03/2015 NUMARASI : 2015/46 (E) ve 2015/99 (K) Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Hükmolunan adli para cezasının 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olduğundan bahisle reddine ilişkin kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, sanığın temyiz itirazlarının reddi ile red'de ilişkin 07.05.2015 tarih ve 2015/46 Esas -2015/99 sayılı Ek Kararın istem gibi ONANMASINA, 09.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
