İcra dairesinin 2021/8502 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, karşı taraf idarenin kira alacakları üzerine İİK 89/1 haciz ihbarnamesi gönderdiklerini ve haczin tatbik edildiğini, karşı taraf idarenin icra müdürlüğüne başvurarak haczin kaldırılmasını istediğini, müdürlükçe 04/10/2021 tarihli karar ile haczin kaldırıldığını, idarenin söz konusu talebinin bir şikayet olup şikayet başvurusunun icra mahkemesine yapılması gerektiğini, müdürlüğün verdiği karardan kendiliğinden yada talep üzerine dönüp haczi kaldıramayacağını belirterek müdürlüğün 04/10/2021 tarihli kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Karar dosya üzerinden verilmiş olup alacaklı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; ''Şikayetin süreden REDDİNE,'' karar verilmiştir....
Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davalının takip borcunun %115'i oranında teminat karşılığında davalının malvarlığı üzerindeki hacizlerin kaldırılması ile davalının yatırmış olduğu teminat üzerinde ihtiyati haczin devamı yönünde " karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURU : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; haczin kaydırılması görevinin icra mahkemesinde olduğu ve alacağın yatırılan teminattan daha fazla olduğu gerekçesiyle kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre mahkemece teminatın değiştirilmesi veya kaldırılması talebinin İİK 258 ve HMK 341 maddelerinde sayılan hususlardan bulunmadığı, buna dair mahkeme kararının kesin olduğu, bu karar istinafa tabii olmadığından davacının istinaf yoluna başvuru hakkı olmadığından istinaf başvurusunun HMK'nın 352 maddesi uyarınca verilen ara karara karşı istinaf kanun yolu açık olmadığından usulden reddine dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İİK 82/1- 12. maddesine dayalı olarak haczedilmezlik şikayetinde bulunulabilmesi için, şikayet tarihi itibariyle hukuken geçerli bir haczin varlığı şart olduğu gibi, haczin yargılama süresince de ayakta kalması gerekir. Bu nedenle borçlunun haczedilmezlik şikayetinde bulunması üzerine, öncelikle İİK 106. ve 110. maddeleri uyarınca haczin düşmüş olup olmadığının belirlenmesi gerekir....
İİK. 277 ve devamı maddeleri gereğince açılan iptal davalarının amacı borçlunun 3.kişilerle yaptığı bazı tasarruf işlemlerinin alacaklı yönünden alacak ve eklentileriyle sınırlı olarak hükümsüzlüğüne karar verilmesini istemektir. Yukarıda açıklamalar doğrultusunda dava hukuksal nitelikçe İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkin olup mahkemece esasa girilerek bu yönde taraf delilleri toplanmalı hasıl olacak sonucuna göre karar verilmelidir. Aksine düşüncelerle yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi isabetli değildir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün BOZULMASINA 3.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; somut olayda 2004 sayılı İİK’nın 96 vd. maddeleri uyarınca açılan istihkak davasının dinlenebilmesi için gerekli olan “hukuken geçerli olan bir haczin varlığı” olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediği; buradan varılacak sonuca göre de, yerel mahkemece, işin esasına girilmesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taşınır haczinin kaldırılması istemine ilişkin davada ... 3.İcra Hukuk Mahkemesi ve... 1.İcra Hukuk(1.Asliye Hukuk) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R - Dava, icra dosyasında 2 adet elektrik trafo paneli üzerine konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. ... 1....
İcra Müdürlüğüne borçlunun tüm malvarlığı, hak ve alacakları üzerinde haciz işlemi uygulanması için talimat yazıldığından yukarıda açıklanan maddeler ve kurallar gereğince anılan takip dosyası ile ilgili haczin kaldırılması talebini inceleme yetkisi, talimatla haciz işlemini yapan icra dairesinin bağlı olduğu...1. İcra Hukuk Mahkemesi'ne aittir. Bu durumda uyuşmazlığın...1. İcra Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nin 21. ve 22. maddeleri gereğince...1.İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İlamı ile dava dosyasında davalılar T1 , Sıtkı Murat Çetin ve Mehmet Sevil hakkında açılan tasarrufun iptali davasında yapılan yargılama sonucunda '' Davanın Kısmen Kabulü ile; İİK. 277. ve devamı maddeleri uyarınca, taraflar arasındaki İstanbul 7....
GEREKÇE : Uyuşmazlık davacı 3.kişi tarafından açılan, icra memuru tarafından yapılan haczin İİK. 289 maddesi uyarınca kaldırılması istemine ilişkin memur muamelesini şikayet mahiyetindedir. Adana 6.İcra Müdürlüğünün 2018/280 talimat sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı QNB Finansbank AŞ. vekili tarafından borçlular Mustafa Erhan İrday ve Orhan İrday aleyhine 838.475,64 TL asıl alacak ve ferilerinin tahsili amacıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan İstanbul 25....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 12/01/1989 tarih 1989/13 Değişik İş sayılı kararı ile verilen ihtiyati haciz kararı ile murisinden kendisine kalan taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz konulduğunu, borcun ödendiğini belirterek Ordu İcra Dairesi'nin 1989/53 Esas sayılı icra takip dosyasında konulan ihtiyati haczin kaldırılması için icra müdüründen talepte bulunduğunu ancak icra müdürünün talebini hukuka aykırı olarak reddedettiğini belirterek söz konusu ihtiyati haczin kaldırılması isteminde bulunmuştur. Ordu 2. Asliye Hukuk Mahkemesince; "talep edenin ihtiyati haczin kaldırılması isteğinin icra müdürü tarafından reddedilmesi üzerine icra müdürünün bu kararının denetlenmesinin 2004 sayılı İİK 'nın 4.vd.maddesinin amir hükmü gereği şikayete bakma görevinin icra mahkemesine ait olduğu, mahkemelerinin inceleme görevinin 2004 sayılı İİK'nın 265....
