İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, ilk derece mahkemesi gerekçesinin devam etmekte olan bir haczin kaldırılması talebinin reddi için doğru olduğunu, ancak şikayet konusu uyuşmazlıkta taşınmaz haczinin İİK'nın 106- 110 maddeleri gereği bir yıllık sürenin dolmuş olması sebebiyle uzun yıllar evvel düştüğünü, dosyada yasal süreler içerisinde satışın istenmediğini, satış avansının da yatırılmadığını, taşınmazın üçüncü şahıs konumundaki müvekkili adına tescilin 03/07/2018 tarihinde gerçekleştiğini, haczin fek edilmesinde müvekkilinin hukuki menfaatinin mevcut olduğunu, borçlu şirketin artık malik olmadığını belirterek, istinaf taleplerinin kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak haczin fekkine karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16 ve 106- 110. maddeleri uyarınca 3. kişi malikin süresinde satış istenmemesi nedeniyle haczin kaldırılması şikayetidir....
Somut olayda, şikayetçinin 6671 parsel sayılı taşınmazın tamamı üzerindeki haczin kaldırılmasını talep ettiği ve 1440 parsel sayılı taşınmaza yönelik bir talebi olmadığı halde, mahkemece 6100 sayılı HMK'nun 26. maddesinde düzenlenen taleple bağlılık ilkesi göz ardı edilerek, 1440 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki haczin kısmen kaldırılmasına karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 25.12.2014 tarih ve 2014/663 E.-2014/1278 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 03/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davanın konusu süresinde satış talep edilip, satış avansının yatırılmaması nedeni ile İİK'nun 106- 110 maddeleri uyarınca haczin kaldırılmasına ilişkindir. İcra müdürlüğünce süresinde satış avansı yatırıldığından bahisle haczin kaldırılmasına yönelik talep ret edilmiş olup, bu karara karşı yapılan şikayette icra mahkemesince ret edilmiştir. İİK'nun 363/1.maddesi gereğince "süresinde satış istenmemesi nedeniyle hacizlerin kaldırılmasına ilişkin şikayetler sonucunda verilen kararların kesin olduğu anlaşılmakla, İİK 363/1 maddesi gereği davacı'nın vekilinin istinaf talebinin usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarda açıklandığı üzere , 1- İstanbul 25....
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: İtfa itirazının İİK 149/a-1 maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken aynı kanunun 33. maddesine uygun bir belge ile ispatlanamamış olmasına, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte haciz bulunmayacağından haczin kaldırılması talebinin konusunun bulunmamasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 27,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan...
Takibe konu ilam 23/02/2018 tarihinde bozulmuş olup, bozma kararı ile birlikte icra takibi duracağından, duran icra takibi dosyasında şikayetçiler adına kayıtlı taşınmaz üzerine bozma kararından sonra haciz konulması yasaya uygun olmayıp, 23/02/2018 tarihinden sonra borçlular adına kayıtlı taşınmaz üzerine haciz konulması yasaya uygun olmadığından, bu nedenle 08/02/2019 tarihli haciz işlemi usulsüz olup, davacıların 08/02/2019 tarihli haczin kaldırılmasına yönelik şikayeti yerinde olmakla birlikte her ne kadar davacının bozma ilamından önce icra dosyasında Keşan İlçes, Ispatcami mahallesi, 41 ada, 1 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki haczin İİK 110- 106 maddeleri gereğince düştüğünden bahisle haczin fekkini istemişseler de icra müdürlüğünce taşınmaz üzerine ilamın bozulmasından önce konulan haczin fekki talebi 22/01/2019 tarihinde kabul edilmiş olup, icra müdürlüğünce haczin kaldırılmasına karar verildiğinden, bu karar doğrultusunda şikayetçi taraf kararın yerine getirilmesi için her zaman...
Bu nedenle borçlunun haczedilmezlik şikayetinde bulunması üzerine, öncelikle İİK 106. ve 110. maddeleri uyarınca haczin düşüp düşmediğinin belirlenmesi gerekir. (Yargıtay 12. HD'nin 2022/3829 Esas ve 2022/11991 Karar sayılı kararı)....
Dava İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince 3. kişi tarafından açılmış istihkak istemine ilişkindir. Somut olayda ... plakalı aracın trafik kaydına 8.3.2010 tarihinde haciz konulmuştur. Davacı 3. kişi vekili 1.4.2010 tarihli dilekçesiyle dava konusu araçla ilgili istihkak iddiasında bulunmuş, icra müdürlüğünce İİK 96/2. madde gereğince düzenlenen 3. kişinin istihkak iddiasına karşı itirazı varsa 3 gün içerisinde bildirmesi uyarısını içeren örnek 60 nolu varaka davalı alacaklı vekiline 7.4.2010 tarihinde, borçluya ise 28.4.2010 tarihinde tebliğ edilmiştir. Alacaklı vekili ve borçlu 3 günlük yasal süre içerisinde itirazda bulunmadığından İİK 96/2 gereği 3.kişinin istihkak iddiasını kabul etmiş sayılırlar....
