borca yeter miktarda ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17.11.2022 NUMARASI: 2022/381 D.iş - 2022/381 Karar TALEP: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili ile ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekilince katılma yoluyla istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan talep dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İNCELEME VE GEREKÇE Talep, İİK'nın 265. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararına yöneltilen itirazın reddi kararının istinafına ilişkindir....
İhtiyati haciz, davacı alacağının tahsilini garanti altına almak için davalıların mallarına geçici olarak el konulmasıdır. Hakim, ihtiyati haciz kararı verilip verilmeyeceği hususundaki takdir hakkını, sunulan delillere göre kullanacaktır. Bu sebeple davacının istinafı kabul edilerek, ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekmiş, bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2. maddesi uyarınca ilk derece mahkeme kararı düzeltilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İHTİYATİ HACİZ KARARI ve İTİRAZ; İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/205 D.iş 2021/196 Karar numaralı karar ile ihtiyati haciz kararı verildiği, davacı vekilinin itirazının duruşmalı olarak yapılan incelemesi sonucunda mahkemenin 27.05.2021 tarihli ara kararı ile reddedildiği anlaşılmıştır. Kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi, 2021/1662 -1281 E K sayılı, 29/09/2021 tarihli kararla; ''...ihtiyati haciz kararı verildikten sonra itiraz eden borçlu tarafından aynı mahkemede 2021/251 E. kayıtlı ihtiyati hacze dayanak bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespiti davası açıldığı, (menfi tespit davasında da borçlu İİK 72/3 maddesine göre ihtiyati tedbir kararı almış olup, alacaklının itirazı üzerine söz konusu 2021/251 E. Sayılı dosyada aynı tarihte ihtiyati tedbire itirazın müraafası yapılmıştır); işbu ihtiyati hacze itirazın da esas hakkında dava açılması nedeniyle menfi tespit davasının açıldığı 2021/251 E....
Kararı ihtiyati haciz talep eden vekili istinaf etmiştir....
Şirketi yönünden 75.000,00 TL için ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; mahkeme tarafından 07/01/2021 tarihli ara kararı uyarınca davalı hakkında tesis edilen ihtiyati haciz kararının Çaycuma İcra Müdürlüğü'nün 2021/133 esas sayılı dosyası ile tatbik edildiği, takibe itiraz ettiklerini ve takibin durdurulduğunu ancak ihtiyati haczin devam ettiğini, ihtiyati haciz kararının dava değeri olan 50.000,00 TL üzerinden tesis edildiğini ancak icra dosyası kapsamında uygulanan hacizlerin ihtiyati haciz miktarını fahiş derecede aştığını, davalının bu uygulanan fahiş haciz dolayısıyla mağdur olduğunu ileri sürerek davalı hakkında tesis edilen ihtiyati haciz kararının ve uygulanan ihtiyati hacizlerin tamamının uygun görülecek teminat mektubu karşılığında kaldırılmasına, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ 17/02/2021 TARİHLİ ARA KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ......
Asliye Ticaret Mahkemesine BİLDİRİLMESİNE,5-Esas defterinin bu şekilde KAPATILMASINA,6-Yargılama giderlerinin ve vekaletname ücretlerinin esas dosyada karar altına ALINMASINA" istinafı kabil olmak üzere karar vermiştir.Kararı davacı vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; birleştirme kararı ile birlikte ihtiyati haciz kararının kaldırılması kararının yerinde olmadığını,yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiğini,kaçak elektrik kullanıldığının davacı elemanlarınca kaçak tespit tutanağı yanında fotoğrafla belirlendiğini, ek kablo ile harici hat çekilerek kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini,buna nağmen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasının kabul edilemez olduğunu,İİK gereği ihtiyati haciz kararı verilmesi için aranan muacceliyet şartının somut olayda gerçekleştiğini,davalının mal kaçırma,kaçma ve adres değiştirme ihtimaline karşı ihtiyati haciz verilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri...
İlk derece mahkemesince verilen 21.10.2022 tarihli ara kararla davacı tarafın ihtiyati tedbir istemi ihtiyati haciz olarak nitelendirilerek yaklaşık ispatın koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. II. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacının istinafı: 4. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili tarafından düzenlenen faturayı itiraz etmeyerek kabul ettiğini, yaklaşık ispatın koşullarının oluştuğunu beyan ederek ilk derece mahkemesinin ret kararının kaldırılmasını ve yeniden yargılama yapılarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. III. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: 5....
Mahkemece 34 XX 971 plakalı araç üzerine ihtiyati haciz konulmuş, dahili davalı T12 vekilinin ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik talebi mahkemece reddedilmiştir. II.İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı tarafın istinafı: 5. İstinaf başvurusunda bulunan dahili davalı T12 vekili dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararı verilirken müvekkilinin taraf sıfatına haiz olmadığını, aracı 21/09/2022 tarihinde satın aldığını, mal kaçırma kasıtlarının olmadığını, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. III. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: 6. Talep, İİK'nın 277.maddesine göre açılmış tasarrufun iptali davasında verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına yönelik talebin reddi kararına yapılan itiraza ilişkindir. 7.İİK'nın 281/II maddesi gereğince "Hakim, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir. Teminatın lüzum ve miktarı mahkemece takdir ve tayin olunur....
