Temyiz Sebepleri Davalı kurum vekili temyiz dilekçesinde, davacıya gönderilen ödeme emri tebligatının iade edildiğini, bu yüzden ihtiyati haciz şerhi kararı verilerek şerh işlendiğini, usul ve yasaya uygun ihtiyati haciz şerhi alınması karşısında Mahkemece haczin kesin mi ihtiyati mi olduğu dikkate alınmadan verilen kararın hatalı olduğunu beyanla mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ...Otelcilik Yatırımları A.Ş. nin ödenmeyen borçlarından dolayı 6183 sayılı Kanun gereği icra takibi nedeniyle şirket yönetim kurumu üyesi olan davacı hakkında düzenlenen ödeme emri nedeniyle tapuda kayıtlı bulunan taşınmaza konan haczin kaldırılması talebine ilişkindir. 2....
Asliye Hukuk 2019/587 E.) sayılı dosya kapsamında vekalet ücret alacağı talepli açmış oldukları dava devam ederken 26.03.2021 tarihli ara kararı ile 100.000,00 TL' ye kadar İhtiyati Haciz kararı verildiğini, takibe dayanak belge olarak ara karar evrakı sunulmuş olmasına rağmen borçluya örnek 4- 5 icra emri evrakı gönderildiğini, icra emri gönderilmesi işlemi bir müdürlük işlemi olup; yapılan bu işlemde alacaklı vekili olarak bir sorumluluklarının bulunmadığını, icra müdürlüğünce borçluya örnek 4- 5 icra emrinin sehven gönderildiğini, borçluya sehven icra emri gönderildiğinin yine icra müdürlüğünün 25/08/2021 tarihli tensip tutanağı ile kayıt altına alındığını kaldı ki borçluya ödeme emri gönderilmesi gerekirken müdürlükçe 4- 5 icra emri gönderilmesi durumunda mahkeme kararında olduğu gibi takibin iptali yerine icra emrinin iptali gerekeceğini, icra müdürünün kendisine ilam niteliğinde bir verilmediği sürece borçluya icra emri gönderemeyeceğini bu nedenlerle istinaf başvurularının kabulü...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/377 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali ve alacak davası açıldığını, yargılama devam ederken ihtiyati haciz talep edilmesi üzerine mahkemece talep kabul edilerek Fethiye İcra Müdürlüğünün 2020/7226 Esas sayılı dosyası ile ilgili ihtiyati haciz kararı verdiğini, davalının ise ihtiyati haciz kararı ile yeni bir takip başlatacak şekilde Fethiye İcra Müdürlüğünün 2021/8540 Esas sayılı dosyasından takip başlattığını ve ödeme emri gönderdiğini, müvekkilinin mal varlığı ile 34 XX 412 plakalı aracını da muhafaza altına aldığını, İİK 264. Maddesinin açık olduğunu, mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının ancak 2020/7226 Esas sayılı dosyadan uygulanabileceğini, ayrıca ihtiyati haciz kararına da esas mahkemesinde itiraz edildiğini beyanla, davanın kabulü ile Fethiye İcra Müdürlüğünün 2021/8540 Esas sayılı takibinin iptaline karar verilmesini istemiştir....
icra emri tebliğinden sonraki işlemler nedeniyle alınacağının öngörüldüğü (12....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/03/2020 tarihli 2018/459 Esas sayılı ihtiyati haciz ara kararına dayalı olarak, davalı tarafça ilamlı icra takibi başlatıldığını, ihtiyati haciz ara kararı mahkeme ilamı olmadığından, davalının ilamlı icra takibi başlatmasının ve icra emri düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğunu, ihtiyati haciz ara kararın infazının 10 gün içinde yapılmadığını, 20/03/2020 tarihine kadar infaz edilmeyen ihtiyati haczin hukuken geçerliliğini yitirdiğini, davalının Covid salgını nedeniyle duran sürelerden istifade etmesinin mümkün olmadığını, hukuken geçerli bir takip talebi olmadığından, yapılan tüm ihtiyati haciz işlemlerinin yok hükmünde olduğunu, takip ilama dayalı olmadığı için nispi peşin harç yatırılması gerekirken, sadece maktu harç yatırılmasının hukuka aykırı olduğunu, icra emrinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, takipten haricen 12/01/2021 tarihinde haberdar olunduğunu, ilamlı icra takibinin hukuka uygun olmadığını belirterek, icra emrinin ve takibin, ihtiyati haciz,...
İlk derece mahkemesince, 05/07/2022 tarihli tensip ara karar ile; ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen ihtiyati tedbir talebinin reddinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı kurum tarafından gönderilen ödeme emri incelendiğinde dava dışı Akdeniz Yönetim Danışmanlık Tem. Hiz. İnş. Taah. A. Ş.'...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2022 NUMARASI : 2022/91 DAVA KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR : Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, "Rüzgarlı Sosyal Güvenlik Merkezinin 00012851 takip kartı nolu, 2012/021503, 2012/021504,2013/100473 takip nolu ödeme emrinin iptali ile ödeme emrine ilişkin işlemlerin karar kesinleşinceye kadar tedbiren takibin durdurulmasına" karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, 01/04/2022 tarihli ara karar ile " Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE, "karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; "Ankara 25. İş Mahkemesinin 2022/91 E....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2021 NUMARASI : 2021/448 DAVA KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR : Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Kurum tarafından müvekkiline gönderilen ödeme emirlerinin iptali ile tedbiren takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2022 NUMARASI : 2022/259 DAVA KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR : Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının sadece tüketici mahkemesinden verilen ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz kararını uygulatabileceğini, ilamsız takip talebinde bulunamayacağını, yerel mahkemenin ödeme emri iptali taleplerini yanlış değerlendirdiğini, Bursa 9. İcra Müdürlüğü’nün 2019/13867 Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibinin iptalini, ödeme emrinin iptalini, ve ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına, taşkın haciz şikayetleri ile ilgili icra mahkemelerine başvurmalarının kanun gereği olduğunu çünkü taşkın haciz şikayetinin ihtiyati haczin infazı ile ortaya çıktığını beyan ederek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/13867 Esas sayılı dosyasında takibin iptali, memur muamelesini şikayet, ihtiyati haczin infazına ilişkin şikayet ve taşkın haciz istemlerine ilişkindir. Mahkemece, şikayetin reddine, dair karar verilmiştir....
