GEREKÇE: Borçluya gönderilen icra emri, ilama veya takip talebine aykırı ise, borçlu icra emrinin veya ilamlı icra takibinin iptali veya düzeltilmesi için icra mahkemesine şikayet yoluna başvurabilir (İİK.nun 41, 16.maddeleri). Somut olayda; İhtiyati haciz kararına binaen ilamsız takibe özgü ödeme emri gönderilmesi gerekirken icra emri gönderilmesinin yerinde olmadığına dair ilk derece mahkemesi gerekçesi isabetli olmakla birlikte icra emrinin iptali ile yetinilmesi gerekirken talep edilmediği halde takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir. Öte yandan; HMK'nun 326. maddesi gereğince; kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir. Kural olarak, haksız dava açan veya haksız olarak aleyhine dava açılmasına sebebiyet veren kişi, bütün yargılama giderlerinden sorumlu olacaktır....

İİK'nun 60/1. maddesinde; icra müdürünün takip talebi üzerine ödeme emri düzenleyeceği, İİK' nun 61/1. maddesinde ise; takip belgeye dayanıyorsa, belgenin tasdikli bir örneğinin ödeme emrine bağlanacağı hükümlerine yer verilmiştir. Somut olayda, borçluların senet aslının icra kasasına alınmadığı yönünde bir şikayeti olmadığı gibi, borçluya çıkartılan ödeme emri tebliğ evrakının incelenmesinden, takip dayanağı senet suretinin ödeme emri ekinde gönderildiğine ilişkin şerh bulunduğu görülmektedir. İcra ve İflas Kanunu'nda takip öncesi alınan ihtiyati haciz kararının ayrıca borçluya tebliği zorunlu olmadığı gibi, takip talebi içeriğinde bu karara ilişkin bilgilerin de bulunduğu anlaşılmıştır. O halde, mahkemece şikayetin reddi ile borçlunun ödeme emri tebliğ tarihine göre süresinde olan yetki itirazının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, ödeme emri tebligatının iptali şeklinde hüküm tesisi isabetsizdir....

Asliye Hukuk mahkemesinin 12/12/2019 tarihli ihtiyati hacze ilişkin ara kararın takibe konulduğu, ancak İstanbul Bam 19.Hukuk Dairesinin kararıyla davacı yönünden ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verildiği, davacı Safiye adına kayıtlı 14 ve 15 nolu bağımsız bölümler üzerindeki ihtiyati haczin kaldırıldığı, alacaklının İstanbul Anadolu 26. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/881 E. 2021/156 K.sayılı ilamını dosyaya sunarak borçlulara icra emri gönderilmesini istediği, davacıya da icra emrinin gönderildiği ve söz konusu kararla hükmedilen yargılama giderleri ve asıl alacağın istendiği, davacınında haklarında ilamlı takip yapılmasının mümkün olmadığından bahisle mahkemeye müracaat ettikleri açıktır. Takibin davacınında aralarında bulunduğu davalılar aleyhine açılan alacak ve tasarrufun iptali davasında verilen ihtiyati hacizle başladığı, yargılama sonunda da alınan ilamın icra dosyasına sunulduğu sabittir....

. - 2016/171 K. sayılı ilamı ile ödeme emri tebliğ tarihinin 18/03/2015 olarak düzeltilmesine karar verilmesi üzerine taraflarınca, icra müdürlüğüne başvurularak, (takibin kesinleşme tarihi olan) 31/03/2015’den önce konulan hacizlerin kaldırılmasının talep edildiğini, ancak icra müdürlüğünce taleplerinin (takipte konulan hacizlerin, ihtiyati haciz olduğundan bahisle) 16.03.2016 tarihinde reddedildiğini belirterek 16.03.2016 tarihli icra müdürü kararının iptali ile hacizlerin fekkine karar verilmesini talep etmiş, Mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür. Şikayet ve icra takip dosyalarının incelenmesinde; - … Lt. Şti.nin, ... Tekstil .. A.Ş. aleyhine ihtiyati haciz yapma talebinin ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 21.01.2015 tarihli 2015/99 D.İş sayılı kararı ile kabul edildiği, - Alacaklı … Lt. Şti. tarafından borçlu ... Tekstil .....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2020 NUMARASI : 2020/581 DAVA KONUSU : İhtiyati tedbir(Ödeme emri iptali) KARAR : Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir (ödeme emri iptali) davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle: Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü- Ulucanlar Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğünce 2012/021223 ve 2013081505 takip dosya numaralı ödeme emirleri 2009,2010,2011,2012 ve 2013 yıllarına ilişkin (915 025 1676 vergi sicil ve 2.9512.02.02.1128398.006.07- 65) Sgk iş yeri sicil numaralı Ünlü Duş Protez Malz. Sağlık Hizm. Med. Dent. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2022 NUMARASI : 2022/236 DAVA KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR : Taraflar arasındaki ihtiyati tedbire itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....

Ancak vekili varken borçlu asile icra emri tebliğ edilmek suretiyle takip işlemlerine devam edilmesi usul ve yasaya aykırı olup, asile yapılan icra emri tebliği üzerine takip kesinleşmediğinden buna bağlı olarak takip işlemlerine devam edilemeyeceğinden, somut olayda da vekili varken asile icra emri tebliğ edilmesi sonuç doğurmayacağından, asile yapılan icra emri tebliğinden sonra yapılan takip işlemleri hukuki sonuç doğurmayacak olup, bu sebeple borçlunun vekiline icra emri tebliğ edilmeden yapılan takip işlemlerinin iptali gerekirken, ilk derece mahkemesince davacı tarafın bu hususla ilgili talebinin reddine karar verilmesi doğru bulunmamıştır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, 13/09/2022 tarihli tensip zaptının 12 nolu ara kararı ile "12- Davacı vekilinin ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulması isteminin REDDİNE" 13/09/2022 tarihli ara karar ile " 1- İhtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasını istemişse de hükümle elde edilecek sonucu sağlayacak şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden davacı vekilinin ihtiyati tedbir isteminin REDDİNE" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; "Ankara 50. İş Mahkemesinin ihtiyati tedbirin reddine dair verdikleri ara kararın kaldırılmasına" karar verilmesini talep etmiştir....

takibinin iptali ile Mersin 1....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : Derdest NUMARASI : 2022/371 ESAS, KARAR DAVA KONUSU : ÖDEME EMRİNİN İPTALİ KARAR : İlk Derece Mhkemesince, ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gelmiş olmakla; dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında dava dışı Teknik Ortopedi Medikal İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin prim borçlarından dolayı gönderilen ödeme emirlerinin iptali ile, ödeme emrine ilişkin tüm takip işlemlerinin durması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacı tarafın tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, dava dışı Teknik Ortopedi Medikal İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'...