İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, 31/08/2022 tarihli tensip zaptının 11 nolu ara kararı ile "11- Davacı vekilinin ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulması isteminin REDDİNE" ve 31/08/2022 tarihli ara karar ile " 1- İhtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasını istemişse de hükümle elde edilecek sonucu sağlayacak şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden davacı vekilinin ihtiyati tedbir isteminin REDDİNE" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; "Ankara 50. İş Mahkemesinin tedbir isteminin reddine dair verilen ara kararının kaldırılmasına" karar verilmesini talep etmiştir....
Şikayet olunan Vergi Dairesi vekili, borçlu şirket ortağı olan... hakkında 6183 Sayılı Yasa'nın ... ve .... maddelerine göre ihtiyati tahakkuk ve ihtiyati haciz işlemi uygulandığını, bu kapsamda kendisine ödeme emri tebliği de sağlandığını savunmasına rağmen mahkemece bu husus yeterince araştırılmamıştır. Bu itibarla mahkemece, Vergi Dairesi'nin şirket ortağı hakkında ihtiyati tahakkuk ve ihtiyati haciz uygulaması yapıp yapmadığı varsa ihtiyati haczin kesinleşip kesinleşmediği hususu araştırılmak suretiyle, vergi dairesinin alacağının, 6183 sayılı Yasa'nın ..., 35 ve mükerrer 35. maddeleri ile Vergi Usul Kanunu'nun .... maddesindeki koşulları taşıyıp taşımadığı da değerlendirilmek suretiyle, tarafların tüm iddia ve savunmalarını karşılar şekilde karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görümlmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE ESASIN İNCELEMESİ: Dava, Kurum işleminin ve ödeme emrinin iptali ile borçlu olunmadığının tespiti ile kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. 6183 sayılı Kanunun “Ödeme emri” başlıklı 55. maddesinin ilk fıkrasında; kamu alacağını vadesinde ödemeyenlere, yedi gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları gereğinin bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; “Ödeme emrine itiraz” başlığını taşıyan 58. maddesinin birinci fıkrasında; kendisine ödeme emri tebliğ olunan kişinin, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde itirazda bulunabileceği belirtilmiştir. Görüldüğü gibi; “menfi tespit” niteliğindeki ödeme emrine itiraz/ödeme emrinin iptali davasının yedi günlük hak düşürücü süre içerisinde açılması zorunludur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin ve ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2023 NUMARASI : 2023/75 DAVA KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR : Taraflar arasındaki ihtiyati tedbire itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/470 E. sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığı, Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/146 D. İş E. K. sayılı, 10/10/2019 tarihli ihtiyati haciz kararının 11/10/2019 tarihinde icra dosyasına sunulduğu, bu karar uyarınca ihtiyati haciz uygulandığı, Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/146 D.İş sayılı dosyasından 18/12/2019 tarihli ek kararla ihtiyati haciz kararının kaldırıldığı, bunun üzerine 19/12/2019 tarihli kararla borçlu vekilinin hacizlerin kaldırılması talebinin kabulüne karar verildiği, İzmir BAM 14. HD'nin 2020/791 E. 2020/792 K. sayılı kararı ile, ihtiyati haciz talep eden T5 istinaf başvurusunun kabulü ile, Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/146 D.İş sayılı 18/12/2019 tarihli ek kararının kaldırılmasına karar verilmesi üzerine icra müdürlüğünce ilgili mahkemeden ihtiyati hacizlerin uygulanıp uygulanmayacağının sorulduğu ve Bodrum 3....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine Ereğli İcra Müdürlüğünün 2020/4083 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafa ödeme emri tebliğ edilmeksizin davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiğini, taraflarınca itirazın kaldırılması bakımından İcra Hukuk Mahkemesine dava açtıklarını, ancak mahkemece davanın reddine karar verildiğini, borçlu vekilinin bu kez İİK’nun 264/2. maddesi gereğince alacaklı vekilinin süresinde itirazın kaldırılması/ itirazın iptali davası açmaması sebebi ile ihtiyati hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, bu talep üzerine icra müdürlüğünce ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği, açıklanan nedenlerle öncelikle dosya hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Ereğli İcra Müdürlüğünün 30/12/2020 tarihli işleminin iptali ile ihtiyati hacizlerin aynen devamına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve şikayet...
Hukuk Dairesinin 2022/14 E - 2022/52 K sayılı 200.000 TL'lik ihtiyati haciz kararına istinaden işlem tesis edilmesi İİK’nun 257. ve bunu izleyen maddeleri uyarınca doğru olmakla birlikte, henüz ortada eda hükmü içeren bir ilam bulunmadığı ve davalı alacaklı vekili tarafından borlu davacıya icra emri gönderilmesi talep edilmediği halde, icra emri tanzim edilerek davacı borçluya gönderilmesi hatalıdır. Bu durumda, mahkemece icra emrinin iptali ile yetinilmesi gerekirken ihtiyati haczi ortadan kaldıracak şekilde ve tümden takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir. HMK 353/1- b-2 maddesine göre Bölge Adliye Mahkemesince ön inceleme sonunda dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılırsa; yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmiş ise düzelterek yeniden esas hakkında, duruşma yapılmadan karar verilir....
Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceğini düzenlemiştir. İhtiyati tedbir kural olarak paradan başka şeyler (haklar, taşınır ve taşınmaz mallar) hakkındaki davalarda alınır. İhtiyat tedbirde çekişmeli ve bu nedenle dava konusu olan şey (mesela, taşınır veya taşınmaz bir mal) hakkında önleyici nitelikte tedbir alınır. Ayrıca ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğine ilişkin yasal bir düzenleme de bulunmamalıdır. Somut olayda; dava kurum işleminin iptali talebi olup, ödeme emri düzenlenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi istenmiştir....
Temyiz Sebepleri Davalı kurum vekili temyiz dilekçesinde, davacıya gönderilen ödeme emri tebligatının iade edildiğini, bu yüzden ihtiyati haciz şerhi kararı verilerek şerh işlendiğini, usul ve yasaya uygun ihtiyati haciz şerhi alınması karşısında Mahkemece haczin kesin mi ihtiyati mi olduğu dikkate alınmadan verilen kararın hatalı olduğunu beyanla mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ...Otelcilik Yatırımları A.Ş. nin ödenmeyen borçlarından dolayı 6183 sayılı Kanun gereği icra takibi nedeniyle şirket yönetim kurumu üyesi olan davacı hakkında düzenlenen ödeme emri nedeniyle tapuda kayıtlı bulunan taşınmaza konan haczin kaldırılması talebine ilişkindir. 2....
