Bozma nedenine göre, ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep eden ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, ihtiyati tedbirin kaldırılması talep eden vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın talep eden ... yararına BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık davalı Emaar A.Ş. vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara karara yöneliktir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
Tedbir talebinin kabulü ve ya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, ilk derece mahkemesi tarafından dava konusu taşınmaz üzerine HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulduğu, davalı tarafın tedbirin kaldırılması talebinin reddedildiği, HMK' nın 389 ve devamı maddeleri kapsamında taşınmazın aynına ilişkin açılan iş bu davada ihtiyati tedbir koşullarının bulunduğu, bu sebeple ilk derece mahkemesince davalıların ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmesinin yerinde olduğu, ancak tedbir kararının teminatsız olarak verilmesinin dosya kapsamına uygun olmadığı anlaşılmıştır....
İhtiyati haciz talep eden istinaf dilekçesiyle, asıl borçlunun vefatı ve şirketin bahse konu olan tekneyi elden çıkarma arzusu gibi nedenlerle müvekkili şirketin ticari ilişkiden kaynaklanan alacağının risk altına girdiğini, bu nedenle borçlu şirketin Tuzla Liman Başkanlığı’na bağlı ‘...’ adlı teknesi üzerinde ihtiyati haciz konulması gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılması için istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Talep eden yüklenici, karşı taraf ise iş sahibidir.Taraflar arasında talep eden yüklenici tarafından borçlu şirketin Tuzla Liman Başkanlığı'na bağlı '...' isimli teknesi için 'Platform Tahriki İçin Hidrolik Kaldırma Sistemi' yapılması hususunda anlaşma yapılmıştır....
Hukuk Dairesinin 2014/7438 Esas, 2011/2040 karar sayılı kararının bulunduğunu belirterek, davalı yüklenici hakkında işten el çektirme kararı verilmesi yönündeki ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının kaldırılması ile taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. E) DELİLLER: 1- Sözleşme 2- İhtar F)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Asıl dava dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin feshi ve tazminat, karşı dava, sözleşmenin feshi yapılan imalat bedeli ve tazminat istemine ilişkindir. Talep; ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin mahkeme ara kararının kaldırılması istemine ilişkindir....
Dosya kapsamı incelendiğinde açıkça görülecektir ki , tarafımızca davacıya karşı eser sözleşmesinden kaynaklı bir icra takibi başlatılmıştır. Müvekkilin eser sözleşmesi kapsamındaki alacağı Bodrum 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/75D.iş sayılı dosyasından yapılan tespit ile ortaya çıkmıştır. Bu süre zarfında iş sahibi Elif Güvendik'in mal kaçırma ihtimalini ortadan kaldırmak adına Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/42D.iŞ sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş olup yapmış olduğumuz başvuru mahkeme tarafından kabul edilmiş ve davalı - borçlunun malları üzerinde ihtiyati haciz kararı konulmuştur. Bunun akabinde tarafımızca icra takibine girişilmiş ve ihtiyati haciz kararı da icraya konulmuştur. Her ne kadar karşı tarafça eser sözleşmesinden kaynaklı ödemenin yapıldığı belirtilmişse de bu husus maddi gerçeğe aykırı olup davacı tarafça herhangi bir ödeme belgesi de bu zamana kadarki hiçbir dosyaya ibraz edilmemiştir....
Tüm bu nedenlerle somut olayda HMK'nun 389.maddesi gereğince ihtiyati tedbirin şartları oluştuğundan yerel mahkemece davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya uygundur. Zira ihtiyati tedbir kararının kaldırılması halinde ileride giderilmesi ve telafisi imkansız zararların doğabileceği ihtimali bulunduğu anlaşıldığından yerel mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesinin ve davalının ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararının HMK 389 ve devamı maddelerinde yazılı hükümlere usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından İhbar Olunan T5 vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olmak üzere karar verilmesi gerektiği kanısına varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/23 KARAR NO : 2021/46 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12.11.2020 NUMARASI : 2020/439 ESAS - 2020/388 KARAR DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptal ve Tescil Olmadığı Takdirde Tazminat KARAR : Taraflar arasında görülen "Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptal ve Tescil ile Olmadığı Takdirde Tazminat" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen karar ve ara karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan 10/01/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında, yapımını davalının üstlenmiş olduğu ve dava dışı Mimar Sinan Mutlu ile hissedarlarına ait bulunan Trabzon...
DAVA TÜRÜ : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptal ve Tescil Olmadığı Takdirde Tazminat KARAR TARİHİ : 21.01.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.02.2021 Taraflar arasında görülen "Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptal ve Tescil ile Olmadığı Takdirde Tazminat" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen karar ve ara karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan 10/01/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında, yapımını davalının üstlenmiş olduğu ve dava dışı ... ... ile hissedarlarına ait bulunan Trabzon İli Yomra İlçesi Kaşüstü Mahallesi 346 ada 1 parselde inşa edilmekte olan konut ve dükkan inşaatının A bloktaki tüm inşaat işlerinin, anahtar teslimi olacak şekilde, davacı tarafından...
İhtiyati tedbir uygulanan taşınmazlar taraflar arasında çekişme konusudur. Şu aşamada ihtiyati tedbirin kaldırılması, davacının ileride doğacak ve önlenemeyecek zararlarına yol açabileceği yönünde kanaat oluşmuştur. Bu itibarla davalılar vekillerinin ihtiyati tedbirin kaldırılması yönündeki talebinin reddine,'' şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T3 A.Ş....
