Her ne kadar davalı vekili istinaf başvurusunda 02/12/2022 tarihinde mahkemece verilen ara kararın istinaf neticesinden kaldırılması talep edilmiş ve dilekçesinin devamında ihtiyati tedbirin kaldırılması talep edilmiş ise de yukarıda belirtildiği şekilde mahkemece verilmiş herhangi bir ihtiyati haciz kararı bulunmadığı, mahkemece tensip zaptı ve 04/10/2022 tarihli gerekçeli ara karar ile verilen ihtiyati tedbir kararına itiraz konusunda davalı vekilinin hazır bulunduğu 02/12/2022 tarihli celsede davalının ihtiyati tedbir kararına itirazı ve ihtiyati tedbirin kaldırılması talebi hakkında olumlu /olumsuz bir karar verilmemiştir. Davalı ihtiyati tedbir kararına itirazı ve ihtiyati tedbirin kaldırılması istemi hakkında ortada HMK 341 maddesi uyarınca istinaf kanun yoluna tabi usul ve yasaya uygun verilmiş bir karar bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın iflas erteleme davasından kaynaklanan ihtiyati tedbirin kaldırılması istemine ilişkin olmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 30.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 21/09/2021 tarihli ara karar ile davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile dava konusu davalı adına kayıtlı Konya İli Meram İlçesi 4549 ada 162 nolu parselde bulunan 4.kat 10 numaralı bağımsız bölüm, Konya İli Selçuklu İlçesi 17462 ada 3 nolu parselde bulunan 10.kat 47 numaralı bağımsız bölüm ve 34 XX 483 plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmuştur. Davalının ihtiyati tedbire itirazı üzerine 17/11/2021 tarihli ara karar ile Konya İli Selçuklu İlçesi 17462 ada 3 parselde kayıtlı taşınmaz yönünden tedbirin kaldırılmasına, diğer taşınmaz ve araç üzerindeki tedbirin devamına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; tedbir konulan 34 XX 483 plakalı aracın boşanma davasından sonra edinildiğinden bahisle bu araç üzerindeki tedbirin kaldırılması gerektiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir....
Açıklanan nedenlerle, kesinleşen ihale alıcısı-ilgili kişinin incelemeye konu taşınmaz üzerindeki ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, reddine karar verilmiş olması yerinde olmadığından istinaf talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/93 ESAS SAYILI DERDEST DOSYA DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Tokat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/93 esas sayılı derdest dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan) talepli davada verilen ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılması için davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile T1 ile davalı koooperatif arasında Tokat 2....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 30/03/2023 NUMARASI : 2023/145 Esas İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ EDEN/ DAVALI : VEKİLİ : KARŞI TARAF/ DAVACI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tapu İptali ve Tescil Olmadığı Takdirde Alacak (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ : 12/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2023 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan ihtiyati tedbir talepli tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde alacak istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati tedbire itirazın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı ....Ltd.Şti. vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Müflis ......
Tüketici Mahkemesi Mahkemesinin 24/06/2021 tarih, 2019/814 Esas sayılı ihtiyati tedbirin kaldırılması kararı davacı tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, mahkemenin 24/06/2021 tarihli celsede verilen 1 ve 2 nolu ara kararların kaldırılması tedbirin devamına karar verilmesini talep etmiş, ara kararı istinaf etmiştir. GEREKÇE: Dava, 28/12/2013 tarihli devre mülk sözleşmesinin geçersiz olması nedeniyle iptali bedelin iadesi ve sözleşme nedeniyle verilen senedin iptali taleplerine ilişkindir. Davacı sözleşmeye konu taşınmazın tapu kaydına ihtiyati tedbir konmasını talep etmiş, mahkemece 13/10/2020 tarihli ara karar ile tedbir talebini kabul ederek taşınmazın davalılardan biri adına kayıtlı olması durumunda teminatsız olarak tapu kaydına ihtiyati tedbir konmasına karar vermiş, dava dışı 3. Şahıs vekilince söz konusu ara kararına itiraz edilmesi üzerine 24/06/2021 tarihi ara karar ile tedbirin kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür....
Bu nedenle, ihtiyati tedbire karar verilirken, talebin haksız olma ihtimali de dikkate alınarak talepte bulunandan kural olarak teminat alınır. Geçici hukuki koruma kapsamında olan ihtiyati tedbir kararı verirken hakim, asıl uyuşmazlığı çözecek içerikte bir karar vermemelidir. Bununla birlikte, ihtiyati tedbire karar verilirken tarafların çıkar dengesini ve ihtiyati tedbirin amacını hakimin gözetmesi gerekli ve zorunludur. İhtiyati tedbir kararı verilmesinde hakime geniş bir takdir alanı bırakılmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemelidir ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararını verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Yasa’nın öngördüğü ölçüde ispat edilememişse, ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir. Anayasanın 141/3....
Yargılama sırasında mahkemenin 06.3.2013 tarihli ara kararı ile “talep olunan alacak miktarı ve fer'ileriyle sınırlı olarak davalıların menkul, gayrimenkul ve 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir niteliğinde İhtiyati Haciz konulmasına” karar verilmiş, bu kararın kaldırılması için davalı .... vekilinin 13.3.2013 tarihli dilekçesi üzerine, 30.4.2013 tarihli ara karar ile mahkemece; dava değeri kadar teminat mektubu veya nakdi teminatın mahkeme veznesine depo edilmesi halinde tedbirin kaldırılmasına karar verilmiş, anılan ara karar ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep eden davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir....
HÜKÜM : Usulden Ret Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın usulden reddine karar verilmiş, davalı vekilinin yargılama sırasında dava konusu taşınmaz üzerine Mahkemece konulan ihtiyati tedbirin kaldırılması talepli dilekçesi üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece davalı vekiline gönderilen ihtaratlı davetiye üzerine davalı vekilince temyiz harçları yatırılmış ise de, davalı vekilinin 11.10.2023 tarihli dilekçesinin temyiz dilekçesi mahiyetinde olmayıp yargılama sırasında dava konusu taşınmaz üzerine Mahkemece konulan ihtiyati tedbirin kaldırılması istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır....
