Dosyada bulunan delil ve belgelere göre ihtiyati tedbirin kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 30/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
geçerli ve yürürlükte olduğunu ileri sürerek ihtiyati tedbirin kaldırılmasını istemiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/08/2022 NUMARASI : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbirin Reddine İtiraz Taraflar arasında görülen davada Ankara 5....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2014/779- ARA KARAR DAVA KONUSU : Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Osmaniye 1....
Aile Mahkemesi' nin 2022/950 Esas Sayılı "Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak Davası" ikame edilmiş ve iş bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmiş olduğunu, tedbirin kaldırılması talebinin reddinin, dosyanın mevcut durumu ile örtüşmediği gibi, kararın gerekçesiz olarak verildiğini, yerel mahkemece teminat hususunun ise hiç değerlendirilmediğini, davacı yanın mahsup def' i uygulanmadan önceki alacak hakkının 515.176,34 TL olduğunun 21.10.2022 tarihli bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, o halde tedbir kaldırılmayacaksa bu bedel üzerinden teminata hükmedilmesinin zorunlu olduğunu belirterek, Mahkemenin 20.02.2023 Tarihli Ara Kararı ile verilen "Tedbirin Kaldırılması Talebinin Reddi" kararının kaldırılarak taşınmazlar üzerindeki ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, aksi durumda ise 515.176,34 TL üzerinden tayin edilecek bir teminat miktarı ile tedbirin devamına karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına karşı tarafın itirazı düzenlenmiş...
HMK'nın 396.maddesinde durum ve koşulların değişmesi sebebiyle tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması talebinin düzenlendiği, maddenin gerekçesi incelendiğinde, madde de tedbirin verildiği ana göre şartlarında değişme halinde tedbirin kaldırılması yada değiştirilmesi düzenlenmiştir. İhtiyati tedbire karşı tarafı cezalandırmak yada baskı altına almak için değil,hakkın korunması amacına hizmet etmektir. Bu sebeple tedbirin verildiği tarihten sonra tedbirin verilmesinin gerekli kılan şartlarda değişiklik olmuşsa bu değişikliğe uygun olarak tedbirin de değiştirilmesi yada kaldırılması gerekir. Aksi durumun kabulü tedbirin amacı ve tarafların menfaat dengesinin gözetilmesi ile bağdaşmayan sonuçlar doğuracaktır. Hal ve şartlar değiştiğinde tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması için taleple bulunulması aranmasıdır. Tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması da mahkemenin değiştirme veya kaldırılması gerekçesinin taleple bağlantı kurarak ortaya koyması gerekir....
Yukarıda ayrıntılı olarak belirtilen Yerleşik Yargı İçtihatlarına göre; Davalı vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin, 23.12.2020 tarihli kararla verilen tedbire itiraza ilişkin 12/03/2021 tarihli davalı vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle REDDİNE dair kararın davalı tarafa 17/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği, HMK 394 maddesi uyarınca ihtiyati tedbire itirazın kararın tebliğinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarına ve teminata itiraz edebileceği, HMK 345 maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yoluna başvurulabileceği, davalı tarafça 23.12.2020 tarihli ihtiyati tedbir kararına itirazının 12/03/2021 tarihli dilekçesi ile talep ettiği, mahkemece davalı vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle REDDİNE dair kararın davalı tarafa 17/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça 09.08.2021 tarihli istinaf dilekçesi HMK 345...
Asliye Ticaret Mahkemesi 13.10.2021 tarihli gerekçeli ara kararı ile, ihtiyati tedbir isteğinin reddine karar verildiği, Davacı Vekili İstinaf Nedenleri ; HMK.m.389 uyarınca ihtiyati tedbir şartlarının oluştuğunu, Teftiş Kurulu raporu ile içme suyu sondaj kuyularının sözleşmeye ve mevzuata uygun olarak açılmadığı halde yükleniciler tarafından ödeme alındığını, 60 adet sondaj kuyusundan 56 adedinin hiç açılmadığını, ihtiyati tedbir verilmediği taktirde kurum aleyhine telafisi mümkün olmayan zararlar doğacağını, Adana 3 Asliye Ticaret Mahkemesinin...... E. sayılı davasında 13.10.2021 tarihli gerekçeli ara karar ile verdiği ihtiyati tedbirin reddine dair kararın kaldırılmasına karar verilmesini istediği, İstinaf dilekçesinin davalılar vekillerine tebliğ edildiği ve cevap verilmediği, Görülmüştür. Dava, hukuki niteliği itibariyle eser sözleşmesinden kaynaklanan kurum zararının tahsili, istek ise, ihtiyati tedbirin reddi kararının kaldırılmasıdır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-birleşen davalar davalısı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Hukuka ve hakkaniyete aykırı ihtiyati tedbirin kaldırılması kararına karşı yapılan itiraza karşı ret kararının kaldırılarak, tedbirin devamına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine tahmiline karar verilmesini talep ederek kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Asıl dava ve birleşen dava mal rejiminden kaynaklanan katılma alacağı davasıdır. İlk derece mahkemesi ara kararına karşı davacı-birleşen davalar davalı vekili tarafından süresinde istinaf talebinde bulunulmuştur....
Dava konusu somut olayda davacılar tarafından davalı aleyhine ihtiyati tedbir talepli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan tescil, olmadığı takdirde ödenen bedeli tahsili, teslim edilmemesinden dolayı kira alacağının tahsili istemli dava açılmış, mahkemece teminat karşılığı dava konusu bağımsız bölümün 3.kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmiş, dava dışı 3.kişi ipotek alacaklısı banka ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiş, itirazın duruşmalı yapılan incelemesi sonucunda talebin reddine karar verilmiştir....
