Davalı vekilinin diğer istinaf konusu ettiği husus ise müvekkili adına tapuda kayıtlı olan taşınmaza ihtiyati tedbir konulduktan sonra itirazlarına rağmen 16/10/2020 tarihli duruşmada tapu kaydına konulan ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara karardır. Öncelikle davalıya ait 1886 ada 33 numaralı parselin mülkiyeti dava konusu değildir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/112 Esas sayılı dosyada verilen 21/06/2022 tarihli ara kararının yeniden esas hakkında karar verilmek üzere KALDIRILMASINA; B-Ara Kararla İlgili Olarak; 1- İhtiyati tedbire yapılan itirazın kısmen kabulüne, dava konusu Yozgat İli Merkez Eskipazar 2. Mıntıka Mah. 2428 ada 1 parselde davalı T1 adına kayıtlı bağımsız bölümler kaydına konulan ihtiyati tedbirin 177/4000 pay oranında devamına bunun dışındaki paylar üzerindeki ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, 2- Yozgat İli Merkez Eskipazar 2....
tedbir kararının yerinde olmadığı gibi yazılı gerekçe ile davalı tarafın itirazının reddine ilişkin ara kararın da yerinde olmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin ihtiyati tedbire yönelik istinaf talebinin kabulü ile yerel mahkemenin ihtiyati tedbirin kaldırılması amaçlı itirazın reddine dair 03.11.2021 tarihli ara kararın kaldırılarak ihtiyati tedbirin 1/2 hisse üzerinden kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ : 15.12.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.12.2021 Eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin asıl davada mahkemece verilen ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin karara yönelik itirazın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde asıl davada davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Somut olayda, asıl davada davacı olan ... ile birleşen davanın davalısı olan yüklenici ... ...Şirketi arasında gölet inşaasına ilişkin sözleşme akdedildiği, yüklenici ... ...Şirketinin işte kullanacağı ürünü asıl davanın davalısı olan ... ...Şirketinden satın aldığı, yüklenici ... ...Şirketinin satış sözleşmesinden doğan borcu karşılığında iş sahibi ...'den olan alacağını satıcı ...... Şirketine temlik ettiği, alacağın temlikinin ...'ye bildirildiği, satıcı .........
HÜKÜM : İhtiyati Tedbirin Kaldırılması Temyiz istemi, ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin olarak verilen 02.11.2023 tarihli ara karara ilişkindir. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nun 21.02.2014 tarihli, 2013/1 Esas, 2014/1 Karar sayılı kararıyla, İlk Derece Mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilen kararlara karşı temyiz yolunun kapalı olduğuna karar verilmiştir. KARAR Açıklanan nedenle, İhtiyati tedbirin kaldırılmasını talep edenin temyiz dilekçesinin REDDİNE, Temyiz adli yardımlı olarak yapıldığından harç hususunun yargılama sonucuna göre değerlendirilmesine, 14.02.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi....
Maddesinde 'İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazırbulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibarenbir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine veteminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir.' şeklinde düzenleme mevcut olup, ihtiyati tedbire itiraz sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. İlk Derece Mahkemesi 18/02/2021 tarihli ara karar ile; ihtiyati tedbire itiraz eden-davalı vekili tarafından HMK 394/2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ihtiyati tedbir talepli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil, ipotek ve hacizlerin fekki istemine ilişkindir. Davalı vekili yerel mahkemenin 19/07/2022 tarihli davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına veya teminat mukabilinde konulan ihtiyati tedbirin devamına ilişkin talebinin reddine ilişkin ara kararını istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
Maddesine göre “İlk derece mahkemelerinin … İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz (taleplerinin kabulüne ilişkin) kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar.” İstinaf yoluna açık kararlardır. Aynı kanunun 396. Maddesine göre “Durum ve koşulların değiştiği sabit olursa, talep üzerine ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına teminat aranmak- sızın karar verilebilir. İtiraza ilişkin 394 üncü maddenin üçüncü ve dördüncü fıkrası, kıyas yoluyla uygulanır.” Denilmekte olup durum ve koşulların değişmesi halinde mahkemece daha önce verilen ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına ilişkin kararların istinafı 394/5. Maddesinde belirtilen istinaf kanun yoluna atıf olmadığından reddi gerekir....
, Sonuç itibariyle: Mersin ili Yenişehir ilçesi Menteş mahallesi 2633 ada 1 parselde kayıtlı 20 ve 24 nolu bağımsız bölümler üzerindeki tedbirin kaldırılması kararının kaldırılarak, ihtiyati tedbirlerin yeniden tesisine karar verilmesini istemiştir....
Dava dışı T1 tarafından yerel mahkemesinden taşınmaz üzerinde bulunan ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinde bulunulduğu, istinaf dilekçesinde ihtiyati haczin kaldırılmasının istendiği, T1 vekilinin amacının taşınmazın müvekkili adına tescilinin sağlanması olduğu, mahkemesinden ihtiyati haczin kaldırılması yönünde talepte bulunulmadığı da dikkate alınarak bu itibarla istinaf konusu talebin mahkemece verilen ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine dair ek karara yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu tasarrufa ilişkin taşınmaz üzerinde bulunan ihtiyati tedbirin rızai satışlara yönelik olduğundan cebri satışın yapılmasına engel olmadığı, kaldı ki taşınmazın cebri satışının yapıldığı, ihalenin dava dışı T1 adına kesinleştiği, ihtiyati tedbirin eldeki davada bir hükmünün kalmadığı, taşınmazın tapuda tescili amacıyla ihtiyati tedbirin kaldırılması gerektiği anlaşıldığından dava dışı T1 vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar vermek gerekmiştir. HMK'nın 355....
