Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesi ara kararında usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığından ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
borca yetecek miktarda menkul ve gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bununla birlikte, ihtiyati tedbire karar verilirken tarafların çıkar dengesini ve ihtiyati tedbirin amacını hakimin gözetmesi gerekli ve zorunludur. Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemeli ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararı verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Kanun'un öngördüğü ölçüde ispat edilememişse veya yaklaşık da olsa ispatı yargılamayı gerektiriyorsa ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir. HMK'nın 389. maddesindeki şartların mevcut olması ve talep halinde ise hakim, ihtiyati tedbire davanın her aşamasında karar verebilir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2020 NUMARASI : 2019/179 ESAS 2020/752 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya 11.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/40 Esas sayılı dosyasından açılan tasarrufun iptali davasında tensiben verilen ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararının hatalı olduğunu, tasarrufun iptali davası açabilmek için alacaklının elinde aciz belgesi olması gerektiğini, bunun bir dava şartı olduğundan mahkemenin resen incelemesi gerektiğini, kararla tüm taşınır ve taşınmazlarının ihtiyaten haczedildiğini belirterek usul ve yasaya uygun olmayan ihtiyati haciz ve ihtiyati...
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İ.İ.K.madde 266 gereği teminat mektubu mukabili ihtiyati haczin ve hacizlerin kaldırılması talebi her zaman yapılabileceğini, bunun bir tedbir, koruyucu önlem olduğunu, icra dairesinin yetkisizliğine karar verilerek borçlunun İİK.266 daki hakkı hiçbir şekilde derdest iddiası ve gerekçesiyle engellenemeyeceğini, memur muamelesini şikayete yönelik taleplerinin reddinin de hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, ihtiyati haciz kararının içeriğini oluşturan ihtiyati haciz miktarının her borçludan ayrı ayrı yatırmasının istenmesi ve bu talebin reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, icra dairesinin yetkisizliği ve yatırılan para sebebiyle ihtiyati hacze devam edilmemesi gerektiği halde ihtiyati haczin devam ettiğinden bahisle haciz yapılamayacağını, taşkın hacze onay veren mahkeme kararının doğru olmadığını, ciro kesikliği sebebiyle karşı tarafın yetkili hamil olmadığını belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir...
ile adlarına çıkacak araç kayıtlarına ihtiyati tedbir veya ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
Zira ihtiyati haciz 266. maddeye göre (teminat karşılığında) mahkeme tarafından kaldırılınca, mallar üzerindeki ihtiyati haciz tamamen kalkmakta ve onun yerine, gösterilen teminat ihtiyaten haczedilmiş sayılmaktadır. (Prof. Dr. Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2013, sayfa 1059) Kanun koyucunun ihtiyati hacze dair kanun yollarına ilişkin düzenlemeleri bilinçli, özenli, ayrıntılı ve açık bir şekilde yapması, ihtiyati haciz talebinin reddi ve ihtiyati hacze itiraz üzerine verilen kararlar için kanun yolu imkânını getirmesi, İİK'nın 266. maddesinde ise bilinçli şekilde istinaf kanun yolu ile ilgili düzenleme getirmemesi karşısında, davalılar vekilinin teminat karşılığı ihtiyati haczin kaldırılması talebi üzerine Mahkemenin vermiş olduğu karara karşı, kanun yolu, dolayısıyla istinaf yolu kapalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, çeke istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden 3. kişi vekili, faktoring sözleşmelerinin fatura ve benzeri belgelere dayanmayan alacakları temlik alamayacaklarını, müvekkilinin aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen şirketlerle bir bağlantısının bulunmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılması talebinde bulunmuştur. Mahkemece, faktoring şirketlerinin kambiyo senedine dayalı olsa da fatura ve benzeri belgelerle tevsik edilmeyen alacağı devralamayacakları, somut olayda çekin ...'...
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Davacı borçlu vekilince İİK'nın 266 maddesi gereği ihtiyati haczin teminat karşılığı kaldırılması ve aşkın hale gelen hacizlerin fekkine karar verilmesi istemli iş bu davanın açıldığı, mahkemece 27/07/2023 tarih 2023/15 D.İş Esas 2023/13 D.İş Karar sayılı ilamı ile; " Davacı vekilinin ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebinin reddine" karar verilmişse de, aşkın haciz talebine yönelik bir değerlendirmenin yapılmadığı, incelenecek bir kararın bulunmadığı, kararın bu haliyle HMK 297 ve 298 maddelerine aykırı olduğu, denetime elverişli olmadığı anlaşılmıştır....
Mahkemece bunun üzerine; davacılar vekilince İİK’nun 264. maddesinin 3. fıkrasında belirtilen bir aylık yasal süre içerisinde 29/04/2014 tarihli ve 2011/422 E.-2014/117 K. sayılı ilama dayalı ilamlı icra takibi başlatıldığı, icra dosyasının derdest olduğu, ihtiyati haczin kaldırılması için usul ve yasaya uygun bir neden bulunmadığı gerekçesiyle, davalı ...’in ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun “İhtiyati haciz kararının icrası” başlıklı 261. maddesinin 1. fıkrası; “Alacaklı, ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren on gün içinde kararı veren mahkemenin yargı çevresindeki icra dairesinden kararın infazını istemeye mecburdur....
