Anılan madde gereğince, borçlunun ihtiyati haczin kaldırılmasını talep edebilmesi için, tüm dosya borcunu / tüm ihtiyati hacze konu alacak bedelini karşılayacak miktarda ve anılan maddede yazılı olan teminatların gösterilmesi gerekir. Somut olayda hakkında ihtiyati haciz kararı uygulanan davalının başvurusu teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de, karara karşı ara kararda da belirtildiği üzere itiraz yolu açık olup, istinaf kanun yolu açık değildir. Bu nedenle davacı vekilinin istinaf talebinin usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir. HMK'nın 355....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde ihtiyati tedbire itiraz edilerek sadece ihtiyati haciz kararı ile iktifa edilmesinin istendiğini, mahkemenin bu taleplerini kabul ettiğini, ihtiyati tedbiri kaldırarak sadece ihtiyati hacze karar verildiğini, Asliye Hukuk Mahkemesindeki diğer taleplerinin de ihtiyati haczin mahiyetinin değiştirilmesi yani ihtiyati haczin taşınmazdan kaldırılarak icra dosya kapak hesabı + 3 aylık faiz miktarını karşılayan banka teminat mektubu üzerine haciz konulması olduğunu, bu taleplerinin reddedildiğini, mahkemenin ihtiyati haczi taşınmazdan kaldırmadığını, mahkemenin husumet bakımından davanın reddi yönündeki kararının doğru olmadığını, zira mahkemeden taleplerinin, dosya borcu ve işleyecek faizleri karşılayacak miktarda, kesin ve süresiz banka teminat mektubu mukabilinde, ihtiyati hacizlerin taşınmazlardan kaldırılması yönünde olduğunu, mahkemece tüm dosya borcu nakit olarak teminat...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde ihtiyati tedbire itiraz edilerek sadece ihtiyati haciz kararı ile iktifa edilmesinin istendiğini, mahkemenin bu taleplerini kabul ettiğini, ihtiyati tedbiri kaldırarak sadece ihtiyati hacze karar verildiğini, Asliye Hukuk Mahkemesindeki diğer taleplerinin de ihtiyati haczin mahiyetinin değiştirilmesi yani ihtiyati haczin taşınmazdan kaldırılarak icra dosya kapak hesabı + 3 aylık faiz miktarını karşılayan banka teminat mektubu üzerine haciz konulması olduğunu, bu taleplerinin reddedildiğini, mahkemenin ihtiyati haczi taşınmazdan kaldırmadığını, mahkemenin husumet bakımından davanın reddi yönündeki kararının doğru olmadığını, zira mahkemeden taleplerinin, dosya borcu ve işleyecek faizleri karşılayacak miktarda, kesin ve süresiz banka teminat mektubu mukabilinde, ihtiyati hacizlerin taşınmazlardan kaldırılması yönünde olduğunu, mahkemece tüm dosya borcu nakit olarak teminat...
Teminatın lüzum ve miktarı mahkemece takdir ve tayin olunur. Şu kadar ki, davanın elden çıkarılmış mallar yerine kaim olan kıymete taalluku halinde, teminat göstermeksizin ihtiyati haciz kararı verilemez.” Bu yasal nedenle iptal davası, alacaklıya alacağını tahsil olanağını sağlayan, nisbi nitelikte yasadan doğan bir dava olup tasarrufa konu malların aynı ile ilgili değildir. Dava konusunun aynı ile ilgili olmayan durumda bu malların 3. kişilere devir ve temlikini önleyecek şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerekmediği için Mahkemelerce verilen ihtiyati tedbir kararlarının aslında ihtiyati haciz mahiyetinde sayıldığı ve hüküm kesinleşinceye kadar bir sınırlama yapılmaması gerektiği şeklinde Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin tarafından istikrarlı bir uygulaması da mevcuttur. Bu nedenle tasarrufun iptali davalarında ihtiyati tedbir talebinde bulunulsa dahi bu istemin ihtiyati haciz talebi olarak (İİK.md.281) değerlendirilmesi gerektiği açıktır....
T3 KARŞI TARAF : T4 TALEBİN KONUSU : Teminat Karşılığı İhtiyati Haczin Kaldırılması KARAR TARİHİ : 13/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/04/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mersin 1. İcra Mahkemesi kararında; 'İhtiyati haciz kararının İİK 264/3.fıkra hükmüne göre verildiği, ihtiyati tedbir niteliğinde bir karar olduğu, henüz herhangi bir icra takibi başlatılmadığı, sadece genel mahkeme yargılaması sırasında verilen ihtiyati haciz kararının infaz edildiği, ihtiyati haczin infazına ilişkin şikayetlerin de kararı veren mahkemece incelenmesi gerektiği gerekçeleri ile görevsizlik kararı vermiş, kararın usulen kesinleşmesi üzerine dosyayı görevli gördüğü Mersin 3. İş Mahkemesi'ne göndermiştir. Mersin 3. İş Mahkemesi kararında; İİK 266.madde de borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden isteyebilir....
Şikayete konu edilen ihtiyati haciz kararının İİK'nın 281/2. maddesine göre verilmiş gerçekte ihtiyati tedbir niteliğinde bir karar olduğu, ayrıca ihtiyati hacizlerin tatbik edildiği Ankara 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/196433 E. sayılı takip dosyasında şikayetçiler ... ve ...’ın borçlu sıfatlarının bulunmadığı, haklarında herhangi bir icra takibinin başlatılmadığı, sadece haklarında, tasarrufun iptali davasının yargılaması sırasında verilen ihtiyati haciz kararının infaz edildiği, bu haliyle İİK’nın 266. maddesinin somut uyuşmazlıkta uygulanma imkanının bulunmadığı görülmekle, Bölge Adliye Mahkemesince Asliye Hukuk Mahkemesinin kararına istinaden şikayetçinin mal varlığı üzerinde tatbik edilen ihtiyati hacizlerin banka teminat mektubu karşılığında kaldırılması isteminin, tasarrufun iptali davasının yargılamasında görevli olan ve ihtiyati haciz kararını veren Ankara 32. Asliye Hukuk Mahkemesince değerlendirilmesi gerekir....
SAVUNMA: Davalılar/vekilleri cevap dilekçelerinde özetle; davanın ve ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddi gerektiğini savunmuşlardır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, alacak davası olup, dava dilekçesinde ihtiyati haciz talep edilmiş mahkemece ihtiyati haciz talebinin %10 oranında teminat mukabilinde kabulüne karar verilmiş, davalı vekili tarafından ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddine karar verilmiş, bu karara karşı istinaf yoluna müracaat edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1 maddesinde istinaf yoluna başvurulabilecek ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının hangileri olduğu açıkça gösterilmiş olup, buna göre ilk derece mahkemelerinden verilen ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Yine, 2004 sayılı İİK'nun 265. maddesinde ihtiyati haciz kararına yönelik itiraz üzerine verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği açıkça düzenlenmiştir....
Vekili cevap dilekçesinde; Davanın zamanaşımı süresinin geçmiş ve yine hak düşürücü sürenin de geçildikten sonra açılmış olması nedeniyle davanın bu yönlerden reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatteyse yine de davacı tarafından açılan İhtiyati Haczin Kaldırılması davasının müvekkil şirket yönünden reddinin gerektiğini, dava konusu Kayseri İli Talas İlçesi Harami Mevki 475 Ada 1 Parselde kayıtlı müvekkil şirket Gelecek Varlık lehine işlenen 20.01.2017 tarih ve 833 yevmiye numaralı haczin yolsuz olduğu iddiası ile fekkedilerek kaldırılması talebi ile davayı açmış olduğunu, söz konusu davanın müvekkil şirket yönünden reddinin gerektiğini, dava konusu taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılması istenmiş olsa da taşınmaz üzerinde haciz işlendiği sırada yine dava konusu icra takibinde borçlu olan ve halen borcunun ödememiş olan T12 adına kayıtlı olduğundan haczin yolsuz olduğu iddiası yerinde olmadığını, davacı tarafından açılan davanın öncelikle zamanaşımı ve halde hak düşürücü süre nedeniyle...
İstinaf nedenleri; 9 yıldır süren bir davada müvekkil taşınmazı üzerine konulan ihtiyati haczin mülkiyet hakkını ihlal eder nitelik taşıması ve bu nedenle de kaldırılması gerektiği halde; talebin reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna yöneliktir. Dava, İİK'nun 277 ve devamı madde hükümlerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali isteğine ilişkindir. Hangi kararlara karşı istinaf yasa yoluna başvurulabileceği HMK'nun 341. maddesinde düzenleşmiş olup (Değişik, 28.07.2020T. 7251Sy. Kanun-34.madde) buna göre; a) Nihai kararlar. b) İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yasa yoluna başvurulabileceği açıktır....
