İhtiyati haciz kararını veren mahkemenin görev ve yetkisi İcra ve İflâs Kanunu'nun 265,I hükmünde düzenlenmiş olup, anılan hükme göre, “Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir.” Bu hüküm ihtiyati haciz kararına itiraz halinde veya icra takip tarihinden önceki teminat karşılığında ihtiyati haciz kararının kaldırılması istemlerinde uygulanabilir. Somut olayda, ihtiyati haczin kaldırılmasını isteyen vekili, teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılması isteminde bulunmuş, ihtiyati haciz kararını veren mahkeme tarafından talep uygun görülerek teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....
Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesi üzerine, mahkemece ihtiyati haciz kararının tedbir kararından önce verildiği belirtilerek itirazın reddine karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili kararı temyiz etmiştir. İİK.nun 265/1. hükmüne göre, “Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir.” Bu nedenle ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yapmış olduğu yetki itirazı hakkında da bir karar verilmesi gerekirken, ihtiyati haczin, tedbir kararından önce verildiğinden bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İ.İ.K. 206/1' de yazılı alacaklar için yapılan takipler ve rehinli takipler haricindeki tüm icra ve iflas takiplerinin , satış ve muhafaza işlemleri gibi tedbir uygulamalarının tedbiren durdurulmasına, 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılmamasına, evvelce başlamış takiplerin durdurulmasına," yönelik ihtiyati tedbir ara kararı verildiği, takibin tedbir ara kararından sonra 27.01.2015 tarihinde başlatıldığı ve aynı tarihte ihtiyati haczin uygulanarak menkul haczinin gerçekleştirildiği görülmüştür.İhtiyati haciz kararı ve bu kararın infazına ilişkin haciz işlemleri takip işlemi olmayıp, iflasın ertelenmesine ilişkin davada verilen ihtiyati tedbir kararının, ihtiyati hacizleri de kapsadığı yönünde bir açıklık bulunmamaktadır.O halde mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/272 Esas - 2021/457 Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, ilama dayalı alacağın tahsilinin imkansız bırakılmaması amacıyla ihtiyati haciz talebine ilişkindir. Davalı vekili 03/02/2021 tarihli ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararını süresinde istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz farklı geçici hukuki koruma müesseseleridir. İhtiyati tedbir, genelde dava konusunun el değiştirmesine engel olurken, ihtiyati haciz alacağı teminat altına almaktadır....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; işbu dosyada mahkeme tarafından davacının ihtiyati haciz talebinin kabul edildiğini ve müvekkilinin banka hesaplarına ve taşınmazlarına haciz konulduğunu, ihtiyati haczin kaldırılması veya taşınmaz üzerindeki hacizlerin baki kalarak diğer kısımlar yönünden ihtiyati haczin kaldırılması talepleriyle ilgili 17.09.2020 tarihinde ihtiyati haciz değerlendirme duruşması yapıldığını, mahkeme tarafından görevsizlik kararı verildiğini, mahkemenin vermiş olduğu işbu görevsizlik kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihtiyati haczin kaldırılması veya ihtiyati hacze yönelik itirazlara ilişkin değerlendirme ve takdir görevinin ihtiyati haczi veren mahkemenin olduğunu, bu itibarla mahkemenin vermiş olduğu görevsizlik kararının hatalı olduğunu belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. Uyuşmazlık, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasında verilen ihtiyati haczin kaldırılması istemine ilişkindir....
İlk derece mahkemesince; 27/10/2020 tarihli ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir isteminin kabulü ile davalının taşınmaz kaydına trafik kayıtlarına ve alacaklı olduğu icra dosyalarının üzerine %15 teminat mukabilinde alacak ile sınırlı olmak üzere ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiş, karara süresi içerisinde davalı vekilinin 12/11/2020 tarihinde itirazda bulunması üzerine duruşma açılarak 28/12/2020 tarihli ara karar ile davalı tarafın ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine şeklinde karar verilmiş, karar süresi içerisinde davalı vekili tarafından 08/01/2021 tarihinde istinaf edilmiştir. Davalı vekilinin istinaf talebinde bulunmasından sonra davacı asil 10/02/2021 tarihinde verdiği dilekçe ile ihtiyati tedbir talebinden vazgeçtiğini bildirerek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, daha önce aynı konuda verilmiş bir ihtiyati haciz kararının bulunduğunu, ilk ihtiyati haczin hükümsüzlüğüne karar verildiğini, yeniden ihtiyati haciz kararı verilmesinin yerinde olmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
İhtiyati haciz, İİK.'nun 257. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş alacaklar ile muayyen ikametgahı bulunmayan ya da mal kaçıran borçlular için vadesi gelmemiş alacakları temin bakımından borçlunun malları ve hakları üzerine konulan tedbir niteliğinde bir işlemdir. Diğer taraftan, İİK.'nun 264. maddesi hükmünden de anlaşılacağı üzere, ihtiyati haciz ile icra takibi ayrı ayrı düzenlemeler olup, ayrı ayrı hukuki sonuçlar doğurur. Bu nedenle ihtiyati haciz kararı, icra takip işlemi olmayıp, yapılacak icra takibinden veya açılacak davadan önce ya da sonra uygulanan ve HMK.'nun 389. ve izleyen maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbir benzeri bir işlemdir. Dolayısıyla, ihtiyati haciz kararına istinaden ihtiyati haciz uygulanması, genel anlamda bir takip işlemi olmayıp, niteliği itibariyle tedbir vasfında bulunduğundan, icra takibinin durdurulması, ihtiyati haczin infazına mani teşkil etmez....
Sayılı dosyası verilen iflas erteleme kararında verilen ihtiyati tedbir kararında ihtiyati hacizlere ilişkin ayrı bir hüküm tesis edilmediğini, dolayısıyla iflas erteleme dosyasında verilen 'başlamış ve başlayacak takiplerin durdurulması'na ilişkin kararın, ihtiyati haczin infazını engellemeyeceğini, ihtiyati hacize istinaden yapılmış işlemlerin kaldırılması ve yahut iptal edilmesinin söz konusu olamayacağını, ayrıca icra dosyasında satış talep edilerek satış avansının da yatırıldığını, dolayısıyla yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, icra dosyasının tarafı olmayan davacının dava açma, borçlu adına olacak şekilde bir kısım iddiada bulunmasının hukuken mümkün olmadığını, ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararında bildirdiği Gaziantep 2.Tüketici Mahkemesi 2022/72 E. 2022/120 K....
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılamada, İlk Derece Mahkemesince verilen ara karar ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince dosya dairemize gönderilmiştir. Dosya her ne kadar bozma geçirmiş ise de, ihtiyati haczin kaldırılması kararı yeni bir hüküm olarak değerlendirilmesi gerektiğinden ve geçici hukuki tedbir taleplerinin kabulü veya reddine ilişkin kararların denetimi Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılması gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Davacı talebini değerlendirmek üzere dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 14.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
