GEREKÇE: İşbu talep ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Mahkeme, ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiştir. Davacı vekili bu red ara kararını istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 341/1. maddesinde ilk derece mahkemesinden verilen nihai kararlar ile, ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, davanın esasını çözer nitelikte ihtiyati tdebir kararı verilemeyeceği gibi, iddia ve talebin yargılamayı gerektirdiği, HMK'nın 389 ve HMK 390. maddeleri kapsamında ihtiyati tedbir şartlaranını mevcut olmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
Mahkemece neticeten"bu tür davalarda ölenin son ikametgah mahkemesinin yetkili olduğu ve kesin yetki halinin bulunduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine ,talep halinde dosyanın Bolvadin Asliye Hukuk(Aile)Mah.ne gönderilmesine"karar verilmiş,karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Ayrıca davacı yanın ihtiyati tedbir talebi bulunmaktadır ve mahkemece 23.06.2022 tarihli ara karar ile tedbir talebinin kısmen kabulüne,iki adet taşınmaz kaydına ihtiyati tedbir konulmasına"karar verilmiş,davacı vekili 13.07.2022 uyap gönderme tarihli dilekçesi ile red yönünden ara karara ilişkin istinaf başvurusunda bulunmuştur....
İlk derece mahkemesince; "İhtiyati tedbir talebinin bu aşamada REDDİNE" karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/58 sayılı dosyasının incelenip değerlendirilmesi sonucu davacı aleyhinde yapılan haciz işlemlerinin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesinin yasal koşullarının oluştuğunun belirlenemediği...'' gerekçesi ile Yasal şartları oluşmayan davacının ihtiyati tedbir isteğinin REDDİNE, karar verilmiş, verilen bu ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ne çalışanı ...' e ne de diğer borçlu ... Ltd....
Davanın konusu para alacağına ilişkin olduğundan HMK m. 389 gereğince ihtiyati tedbir şartları oluşmadığından mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesine hukuka aykırı bir yön bulunmamaktadır. Davacı istinaf talebinde haklı değildir. Bu değerlendirmeler ile dava konusu uyuşmazlığa ilişkin yasal düzenlemeler doğrultusunda, tüm dosya kapsamında toplanan delillere göre; davacının istinaf başvurusunun HMK m.353/1- b-1 uyarınca oybirliğiyle esastan reddine karar verilmesi sonuç ve kanaatine varılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İlk derece mahkemesince, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekilince ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İhtiyati tedbir 6100 sayılı HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Davanın açılması ile hüküm arasında geçen zaman içinde müddeabihin çeşitli şekillerde istenmeyen değişikliklere maruz kalması veya maruz bırakılması mümkündür. Bu değişiklikler sonucu davanın sonunda elde edilebilecek hükmün icrası, mümkün olmayabilir veya çok güçleşebilir. İşte ortaya çıkan bu tehlikeyi bertaraf etmek amacıyla ihtiyati tedbir müessesesi kabul edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk Derece Mahkemesince, davacı tarafın istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir. DAVACI VEKİLİNİN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin olarak verilecek nihai kararın kesin olması, ihtiyati tedbire ilişkin verilen kararların kesin olduğu anlamına gelmemekte olduğunu,davaya konu işlemler hakkında davalının bilgisinin tam olduğu ve davalı bankaya kusur izafe edilemeyeceğini, şifre gizliliğinin ise davalının sorumluluğunda olduğunu, ihtiyati tedbir kararının kabulü yerine reddine karar verilmiş olması nedeniyle mahkemenin verdiği kararın kaldırılarak ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Talep, tüketici hakem heyeti kararının iptali talebi ile açılan davada, mahkemesince ara karara yapılan istinaf başvurusunun reddi kararının kaldırılarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun355....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2023 NUMARASI : 2023/130 DAVA KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR : Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
Maddesine göre , tedbir talep eden taraf , dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. HMK 391. Maddesinde, ihtiyati tedbir kararının şekil şartları belirtilmiş, mahkemenin verdiği ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin karara yapılan itirazın reddine ilişkin kararının bu şekil şartlarına uygun olduğu anlaşılmıştır. MADDE 392- (1) İhtiyati tedbir talep eden, haksız çıktığı takdirde karşı tarafın ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğrayacakları muhtemel zararlara karşılık teminat göstermek zorundadır. Talep, resmî belgeye, başkaca kesin bir delile dayanıyor yahut durum ve koşullar gerektiriyorsa, mahkeme gerekçesini açıkça belirtmek şartıyla teminat alınmamasına da karar verebilir. HMK 394.maddesi hükmüne göre; (1)Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir....
