İhtiyati tedbir istemine ilişkin karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulamayacağından davalı vekilinin istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin Adana 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/2 Esas sayılı dosyasında 17/03/2022 tarihli mahkeme ara kararına ilişkin istinaf başvurusunun REDDİNE, İstinaf başvuru harcı (220,70 TL) dışında alınan 80,70 TL istinaf karar harcının istemi halinde yatırana İADESİNE, Yargılama giderlerinin istinaf talep eden taraf üzerinde BIRAKILMASINA, HMK 333.madde gereğince kararın kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana İADESİNE, HMK'nın 359. Maddesinin 3. Fıkrası gereği kararın tebliği işlemlerinin İlk Derece Mahkemesi tarafından YAPILMASINA, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda KESİN olmak üzere 13/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, davanın genel kurul kararının iptali davası olduğu, Tire İcra Dairesinin 2022/922 Esas sayılı dosyasına istinaden açılmış menfi tespit davası olmadığından tedbir talebinin bu dosya kapsamında değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle davacının yerinde görülmeyen 30.05.2022 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
Buna göre, davanın İİK'nın 308/b maddesi uyarınca itiraza uğrayan alacak tutarının tahsili istemine ilişkin alacak davası olduğu ve çekişmeli alacaklara ilişkin payın bankada depo edilmesi talebinin konkordato tasdik kararını veren mahkemeden istenebileceği nazara alındığında mahkemece tedbir talebinin reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık görülmediğinden davacı vekilinin ara karara yönelik istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. Açıklanan bu gerekçelerle, HMK'nın 391/3 ve 353/1.b.1. maddeleri uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin verilen 07.04.2023 tarihli ara karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan, davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1166 KARAR NO : 2021/1038 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN TARİHİ : 24/05/2021 NUMARASI : 2021/213 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : T1 VEKİLİ : Av. T2 ALEYHİNE İHTİYATİ TEDBİR İSTENEN DAVALI : T3 - VEKİLİ : Av. T4 [16963- 69538- 24745] UETS TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 28/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/07/2021 İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin mahkemesince verilen 24/05/2021 tarihli ara karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/83 KARAR NO : 2022/150 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN TARİHİ : 10/11/2021 NUMARASI : 2021/1392 Esas İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : T1 VEKİLİ : Av. T2 ALEYHİNE İHTİYATİ TEDBİR İSTENEN DAVALI : T3 VEKİLİ : Av. T4 TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 07/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/02/2022 İhtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 10.11.2021 tarihli ara karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İhtiyati tedbir talep eden/ davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL istinaf karar harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-İstinaf başvurusu nedeniyle yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile yapılan istinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden davacı üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nun 362/1.f maddesi gereğince KESİN olmak üzere 16/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi. Başkan Üye Üye Katip...
GEREKÇE : HMK'nın 341/1. maddesine göre, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. HMK'nın 394. maddesine göre ise, karşı taraf dinlenilmeden verilen ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz edilebilir. Bu itiraz, tedbir kararını veren mahkemeye yapılır. İtiraz üzerine mahkeme, tedbir kararını değiştirebilir veya kaldırabilir. İtiraz hakkında verilen karara karşı kanun yoluna başvurulabilir....
Bu nedenle davacı tarafın istinaf başvurusunun reddi gerektiği tespit edilmiştir. Davalı tarafın istinaf başvurusu yönünden: geçici hukuki korumaları düzenleyen HMK nın 389 ve devam maddeleri incelendiğinde ihtiyati tedbir talebinin görevli ve yetkili mahkemece verilmesi gerektiğinin düzenlendiği görülmektedir. Mahkeme görevsiz olduğuna göre ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerekir. Bu itibarla davalı tarafın istinaf başvurusu yerindedir. HMK' nın 353/1- b-2.maddesi gereği ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
reddine karar vermek" gerektiği gerekçesiyle "Birleşen davada davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının reddine," karar vermiştir....
KARŞI OY YAZISI ....Asliye Ticaret Mahkemesindeki davanın yapılan yargılaması sırasında ihtiyati tedbir talebinin reddine dair kararının temyiz yolu ile incelenmesi istenilmektedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "ihtiyati tedbir" kenar başlıklı 391. maddesinin (3) numaralı fıkrasında " İhtiyati tedbir talebinin reddi hâlinde, kanun yoluna başvurulabilir. Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır." hükmüne yer verilmiş; fıkranın gerekçesinde, "Bu fıkra hukukumuz bakımından yenidir. Ihtiyati tedbir kararlarına karşı kanun yoluna başvurulmaması, bu kurumun kötüye kullanılmasına, farklı mahkemelerce aynı konularda farklı kararların verilmesine ve bu kararların denetim dışı kalması gibi bir çok sakıncaya yol açmıştır..." denilmektedir. HMK’nın "İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz" başlıklı 394. maddesinin (5) numaralı fıkrasında da "İtiraz hakkında verilen karara karşı, kanun yoluna başvurulabilir....
