DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı adına tescili yapılan dükkan nitelikteki taşınmazdaki ipoteklerin fekki istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. 6100 Sayılı HMK 'nun 394/1.maddesinde "karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir. Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz."...
İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Davacı vekilince davalı idareden gönderilen 16.07.2021 tarih ve E-37816165- 622.01- 102179 sayılı yazıda; dava konusu Erdemli Hali 72 numaralı dükkanın tahliye edilmesi istenildiğini ve tahliye işlemlerinin tedbiren durdurulmasını talep edilmiştir. İlk derece mahkemesince tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş, davalı tarafça ihtiyati tedbire yapılan itiraz üzerine 13/12/2021 tarihinde itirazın duruşmalı olarak reddine karar verilmiş bu karara karşı davalı tarafça ve davacı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nun 341/1 maddesinde, "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir." denmiştir....
Adli yardımdan yararlanan kimsenin teminat göstermesi gerekmez. (2) Asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması üzerine teminat iade edilir. HMK 341. maddesine göre, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. HMK 394.maddesinde "(1) Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir. Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz. (2) İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir....
Adli yardımdan yararlanan kimsenin teminat göstermesi gerekmez. (2) Asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması üzerine teminat iade edilir. HMK 341. maddesine göre, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. HMK 394.maddesinde "(1) Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir. Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz. (2) İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir....
Bu karara davalı tarafın itirazı üzerine; "Dosyada daha öncesinde görevsizlik kararı veren mahkeme tarafından ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin teminatsız şekilde kabulüne karar verilmiş; verilen karara karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. HD tarafından yapılan inceleme neticesinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin değerlendirmenin doğru olduğu, ancak ihtiyati tedbirin teminat mukabilinde verilmesi gerektiği yönünde kesin olmak üzere karar verilmiş; kararın tebliğinden itibaren 1 hafta içerisinde teminatın yatırılması halinde kararın infazının yerine getirileceği yönünde karar kurulmuş; ancak gereği verilen süre içerisinde davacı tarafından yerine getirilmediğinden karar hükümsüz kalmış olmakla davacı vekilinin talebi üzerine 17/11/2022 tarihli ara karar ile mahkememizce yeniden ihtiyati tedbir kararı verilmiştir....
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İhtiyati tedbir isteyen davacının istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-İhtiyati tedbir isteyen davacı yönünden istinaf karar harcı olan 296,40-TL'den peşin alınan179,90-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 116,50-TL'nin ihtiyati tedbir isteyen davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-İstinaf başvurusu nedeniyle ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-f maddesi gereğince kesin olmak üzere 31.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece verilen 05/07/2022 tarihli ara kararı ile; ihtiyati tedbir talebinin yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
Mahkeme, ihtiyati tedbir isteğinin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin karara yönelik temyiz isteğinin reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.11.2013 gününde oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY Dava, borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin tedbiren durdurulması istemine ilişkindir. Mahkemece, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Öncelikle çözülmesi gereken problem, ihtiyati tedbir kararlarına karşı temyiz yoluyla Yargıtay’a başvurulup başvurulamayacağı hususudur....
İlk derece mahkemesince verilen 12/04/2021 tarihli kararı ile "İhtiyati tedbir talebinin takdiren %10 (3.945,44 TL) teminat karşılığında kabulüne" yönelik karar tesis edilmiş, bu karara karşı taraf vekilince itiraz edilmesi üzerine itiraz mürafalı olarak incelenmiş ve yapılan mürafaada henüz esasa dair dava açılmadığı anlaşılmış olup, 24/05/2021 tarihli ara kararı ile "Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının reddine" yönelik karar tesis edilmiştir. Karar süresinde karşı taraf vekilince istinaf edilmiştir....
İlk Derece Mahkemesinin Kararı; mahkemece yapılan yargılama sonucunda;20.08.2020 tarih ve 2020/903 Esas sayılı 5 nolu ara kararla HMK’nın 389. Maddesinde belirtilen şartların oluşmadığı gerekçesi ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekilinin ihtiyati tedbir hususunda verilen karara itirazı ise 22.09.2020 tarihli kararla reddedilmiştir....
