Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Bu nedenle, ihtiyati tedbire karar verilirken, haksız olma ihtimali de dikkate alınarak talepte bulunandan kural olarak teminat alınır. Geçici hukuki koruma kararlarından olan ihtiyati tedbir kararı verirken hakim, asıl uyuşmazlığı çözecek içerikte bir karar vermemelidir. Bununla birlikte, ihtiyati tedbire karar verilirken tarafların çıkar dengesini ve ihtiyati tedbirin amacını hakimin gözetmesi gerekli ve zorunludur. Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemeli ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararı verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Kanun'un öngördüğü ölçüde ispat edilememişse veya yaklaşık da olsa ispatı yargılamayı gerektiriyorsa ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir....

İcra Dairesi'nin 2021/9991 Esas sayılı dosyasına konu edilen Tahliye Taahhüdünün iptaline, dava sonuna kadar tahliye taahhüdü nedeni ile müvekkil şirketin mecurdan tahliyesinin uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince verilen 02.12.2021 tarihli ara kararda: icra takibine konu edilen tahliye taahhüdünün usulüne uygun olarak düzenlenmemesi nedeni ile geçersiz olduğunun yada imzada sahtecilik yapıldığının herhangi bir mahkeme kararı ile ispat edilemediği bu nedenle ispat edilemeyen ihtiyati tedbir talebi hakkında işin esasını çözer nitelikte tedbir karar verilemeyeceği, tedbir kararı verilmesi için gerekli yasal koşulların oluşmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....

un banka hesaplarına, taşınır - taşınmaz tüm malvarlıklarına ihtiyati tedbir konulması talebinin, ihtiyati tedbir yalnız uyuşmazlık konusu hakkında ve davanın tarafları hakkında verilebilecek olması karşısında doğru olmadığı, davalı şirketin banka ve banka hesaplarına, taşınır - taşınmaz tüm mal varlık- larına ve araçlarına ihtiyati tedbir konulması talebinin ise davacının tedbir kararı verilmesi için gerekli olan yaklaşık ispat ölçüsünü sağlayacak nitelikte bilgi ve belge sunmadığı gerekçesi ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....

    İLK DERECE MAHKEME ARA KARARI: Mahkemece; dava, fatura bedelinin tahsiline yönelik takibe vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı ile ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebine ilişkindir. ihtiyati hacze konu alacak tek taraflı olarak düzenlenen faturadan kaynaklandığı, alacağın varlığı çekişmeli olup uyuşmazlık konusu yargılamaya muhtaç olduğu, dosyanın bulunduğu aşama itibariyle İİK 257. madde gereği ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı, dava dilekçesinde ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir talep edildiği, HMK'nın 389. maddesinde ancak "uyuşmazlık konusu" mallar hakkında ihtiyati tedbir kararının verilebileceğinin düzenlendiği, davacının tedbir konulmasını istediği unsurların yargılama konusu olmadığı, yasa ve usulde yeri bulunmayan doktrinde de genellikle kabul görmeyen ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir adıyla tedbir kararı verilmesi mümkün olmadığı, ihtiyati tedbir ya da ihtiyati haciz konusundaki istemin somut şekilde dile getirildikten...

      Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, dolandırıcılık iddiası ile uğranılan zararın tazmini amacı ile talep edilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Mahkemece 12.01.2023 günlü ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile istinaf edilmiştir. Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebine yönelik istinaf talebi yönünden yapılan incelemede; Somut olayda davacı vekili, davacı tarafın araç satışı nedeniyle ödenen bedelin araç satışının gerçekleşmemesi nedeni ile ödenen bedelin temine ve telafisi amacı ile davalılar adına kayıtlı mal varlıkları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiği görülmüştür....

      Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir. 6100 sayılı HMK'nın "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341/1 (Değişik:22/7/2020- 7251/34 md.) maddesinde; "İlk derece mahkemelerinin aşağıdaki kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilir: a) Nihai kararlar. b) İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar." hükmü düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMK.nın 7251 sayılı Kanun'un değişik 341/1 hükmü uyarınca, ilk derece mahkemelerinin ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara...

      Davalının tedbire ilişkin itirazlarının incelenmesinde, ihtiyati tedbir kararı dava açılmasından önce verilmişse, ihtiyati tedbir talep eden ihtiyati tedbir kararının uygulanmasını talep ettiği tarihten itibaren iki hafta içinde mahkemede esas hakkındaki davasını açmak zorundadır. ( madde. 397/1) ihtiyati tedbir talep eden iki hafta içinde, esas hakkındaki davasını açtıktan başka dava açtığına ilişkin evrakı ihtiyati tedbir kararını uygulayan memura ibrazla dosyaya koydurtmak ve karşılığında bir belge almak zorundadır. (madde 397/1) Bu işlemler tam olarak yerine getirilmezse ihtiyati tedbir kendiliğinden kalkar. (madde 397/1 c.2) İhtiyati tedbir talep eden madde 397/1 e göre iki hafta içinde esas hakkındaki davasını açarsa (ve dava açtığına ilişkin belgeyi ihtiyati tedbir kararını uygulayan memura vererek dosayay koydurtursa) ihtiyati tedbir dava süresince (mahkemenin yeni bir kararı ile kaldırılmadıkça) devam eder....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmiş, ancak 22.01.2013 tarihli ek karar ile talebin kabulü ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ilişkin ek karar verilmiş, bu kararda davalı vekilince temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Talep eden vekili, müvekkilince açılan menfi tespit davasında, yerel mahkemece çeklerin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verildiğini, ancak yargılamanın sona ermesine rağmen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmadığını ileri sürerek tedbir kararının kaldırılmasını istemiştir....

        HMK.nun 341. maddesine göre, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....

        HMK.nun 341. maddesine göre, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....

        UYAP Entegrasyonu