Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğu, davalı aleyhine ihtiyati haciz kararının tatbik edildiği, davalıya ait araçlar ve taşınmaz kaydı üzerine haciz şerhlerinin işlendiği, ayrıca bir çok bankaya 89/1. Haciz İhbarnameleri gönderildiği, bu haliyle yapılan değerlendirmede de, ihtiyati haciz kararının tatbik edilmiş olması nedeniyle davacının, İİK. 266 ve devamı maddeleri gereğince teminat karşılığı ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına ilişkin talebinin, ihtiyati haciz kararını uygulayan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesinden istenileceği anlaşıldığından, reddine, ..." karar verilmiştir....
olduğu, belirtilen karardan sonra "mevcut durumdaki değişiklik" iddiasına dayalı olarak bir delil sunulmadığı; ihtiyati haciz talebinin ise alacaklının ihtiyati haciz talep edebilmesi ve ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın varlığı ve istenebilir olduğunun yaklaşık olarak ispatı gerektiği gerekçeleri ile davacının ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 19/09/2022 tarihli ara karar ile; "1- Davacı vekilinin İhtiyati Tedbir isteminin Kısmen Kabulüne, takibe konu alacağın ileride arttırılıp azaltılmak koşuluyla şimdilik %25i oranında nakit güvence olarak sunulduğunda takibin davacı yönünden durdurulmasına, " karar verilmiş, davalı vekilinin itirazı üzerine, Mahkemece 03/11/2022 tarihli ara karar ile; "1- Davacı vekilinin İhtiyati Tedbir isteminin HMK'nın 394.maddesi gereğince uyuşmazlığın çözümünün yargılamayı gerektirdiği, davanın esasını çözer mahiyette ve hüküm etkisi doğuracak yönde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, ihtiyati tedbir şartlarının bulunmadığı anlaşıldığından mahkememizce verilen 19/09/2022 tarih ve 6- c madde de belirtilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, " karar verilmiştir....
Maddesi; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341. maddesi de "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar." şeklindedir....
Sayılı dosyasına ve 3. kişilerden hak ve alacaklarına menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini belirterek Niğde 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/26 E. Sayılı dosyasındaki ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerinin reddi kararının bozularak/kaldırılarak taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ecrimisil talebine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nun 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır....
ve özetle; davalıya ait banka hesaplarına tedbir konulmasını, aksi takdirde ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....
Davacı vekili ihtiyati tedbir talebinin kabul görmemesi halinde de ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz kararı verilmesini de istemişse de mer'i hukukumuzda "ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz " şeklinde bir geçici hukuki koruma müessesesi olmadığı bu nedenle davacının talebinin "ihtiyati haciz" talebi niteliğinde olduğu kabul edildiğinde de,İ.İ.K 257 maddesine göre bir inceleme ve değerlendirme yapılması gerektiği anlaşılmıştır.Davanın niteliğine ve bu aşamadaki derdest dava dosyası kapsamına göre dava konusu alacağın varlığı, miktarı ve muacceliyetine dair İ.İ.K 257 maddesi gereğince ihtiyati haciz talebinin kabulü için yasaca aranan gerekli ve yaklaşık ispata dair koşulların bulunmadığı anlaşıldığından davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin reddi gerektiği anlaşılmıştır....
Bir kısım davalılar vekili İDM'nin 08/07/2022 tarihli davalılar vekilinin ihtiyati haczin kaldırılması isteminin reddine ilişkin ara kararını istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. İhtiyati haciz kararının icrası başlıklı İİK'nun 261 maddesinde (Değişik: 18/2/1965- 538/101 md.) "Alacaklı, ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren on gün içinde kararı veren mahkemenin yargı çevresindeki icra dairesinden kararın infazını istemeye mecburdur. Aksi halde ihtiyati haciz kararı kendiliğinden kalkar." hükmü yer almaktadır....
T9 vekilinin ihtiyati hacze itirazının kabulü gerekirken reddi kararının doğru olmadığı, bu yönden ilk derece mahkemesi ara kararının kaldırılarak ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik yeniden hüküm tesis edilmesine karar verilmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Sonuç itibarıyla kanun koyucu hem yürürlükte olan 391 ve 394’üncü maddelerde hem de istinaf mahkemelerinin faaliyete geçmesi hâlinde yürürlüğe girecek olan 341’inci maddede açık bir sınırlama getirmiş ve ihtiyati tedbir isteminin reddi ile ihtiyati tedbir kararına itiraz dışındaki ihtiyati tedbire ilişkin kararlara karşı kanun yollarını kapatmıştır. Üstelik yukarıda değinilen madde gerekçelerinde de kanun koyucu iradesini vurgulamıştır. Buna rağmen ihtiyati tedbir isteminin reddi ve ihtiyati tedbire itiraz dışındaki ihtiyati tedbire ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulabileceğini savunmak, kanun koyucunun iradesine aykırı olacaktır. Yukarıda yapılan açıklamalardan açıkça anlaşıldığı üzere kanun koyucu, ihtiyati tedbir isteminin reddi ile ihtiyati tedbir kararına itiraz dışındaki ihtiyati tedbire ilişkin kararlara kanun yollarının kapalı olmasını öngörmüştür....
