Asliye Ticaret Mahkemesi 15/11/2022 tarih 2021/622 Esas sayılı tedbire itirazın reddine dair ara kararının KALDIRILMASINA, 3- İhtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı banka vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının kabulü ile, Ankara 11....
Yasanın 390/3. maddesinde "Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır." şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir. Somut olayda; davacı tarafça, ihtiyati tedbir istemi üzerine ilk derece mahkemesinin 30/12/2022 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin 10.000,00.-TL teminat mukabilinde kabulüne karar verilmiş, davalı vekilince işbu ara karara itiraz edilmesi üzerine ilk derece mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde 28/02/2023 tarihli ara karar ile talebin reddine karar verilmiş, davalı tarafça 28/02/2022 tarihli ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. HMK'nın 394. maddesinde; "(1)Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir....
İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin karara karşı başvurulacak kanun yolu İİK'nın 258/3. maddesinde, kabulüne ilişkin kararlara karşı başvurulacak kanun yolları ise aynı kanunun 265. maddesinde düzenlenmiş olup kanunda ihtiyati haciz kararının kaldırılması, değiştirilmesi ve düzeltilmesi halinde hangi yasa yoluna müracaat edileceği gösterilmemiştir. İhtiyati haciz, ihtiyati tedbir gibi geçici bir hukuki koruma tedbiridir. Bu nedenle ihtiyati haciz ile ilgili olarak hüküm bulunmayan hallerde niteliğine aykırı düşmedikçe 6100 sayılı HMK’nın 389. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş bulunan ihtiyati tedbir kurumuna ilişkin yasa maddelerinin kıyasen uygulanması gerekir. HMK'nın 391/3.maddesinde, ihtiyati tedbir talebinin reddi üzerine verilen karara karşı ve HMK'nın 394/5.maddesinde ise yokluğunda ihtiyati tedbir kararı verilen kişinin itirazı üzerine verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir....
Bu haliyle davalılar vekilinin ihtiyati tedbirin reddine dair ara karara karşı yapmış olduğu istinaf başvurusu konusuz kalmıştır.Tüm bu nedenlerle konusu kalmayan istinaf başvurusu hakkında inceleme yapılması mümkün olmadığından, istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekmiştir. KARAR: Yukarıda ayrıntısı ile açıklanan nedenlerle; 1-İhtiyati tedbir isteyen davalılar vekilinin konusu kalmayan istinaf başvurusu hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-İhtiyati tedbir isteyen davalılar tarafından yatırılan istinaf karar harcı ve istinaf başvuru harcının istemi halinde kendisine iadesine, 3-İhtiyati tedbir isteyen davalılar tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 362(1)f. maddesi uyarınca kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.02/05/2023...
Davalılar T6 T11 ve T5 vekili İDM'nin 13/11/2020 tarihli ihtiyati tedbire yapılan itirazın reddine kesin olmak üzere verilen ara kararını süresinde istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından 03.01.2023 tarihli tensip zaptının 8 numaralı ara kararı ile ihtiyati tedbir kararının kabulüne karar verilmiş, davalı kurum vekili 11.01.2023 tarihli dilekçesi ile ihtiyati tedbirin kabulüne ilişkin karara itiraz etmiş, ilk derece mahkemesi tarafından 12.01.2023 tarihli ara kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; itirazın reddine yönelik verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava; ihtiyati tedbir kararına itiraz istemine ilişkindir. Mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dairemizce İstinaf incelemesi 6100 Sayılı HMK’nun 355 ve 357. maddeleri gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/08/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/325 Esas TALEP: İhtiyati Tedbire İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/02/2022 İhtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkil ... davalı ... ve dava dışı ... ile birlikte ... Ltd....
Davacılar vekilinin ilk derece mahkemesince ihtiyati haciz kararı için teminat gösterilmesine ilişkin kararına karşı başvurusu adi itiraz niteliğinde olup, 28/07/2023 tarihli ara kararın teminat alınması yönelik kısmına ve 02/08/2023 tarihli itirazın reddi kararına karşı istinaf yasa yolu başvurusunun reddi gerekir. Hal böyle olunca 02/08/2023 tarihli ara karara karşı istinaf yasa yolu açık olmadığından davacılar vekilinin dilekçesinin görev yönünden reddine, dilekçenin ilk derece mahkemesince değerlendirilmek üzere, dosyanın geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili 14/06/2021 tarihli istinaf dilekçesinde; HMK 389/1. maddesinde sayılan şartların oluşmadığını belirterek, Sonuç itibariyle; ihtiyati tedbir kararına itirazlarınının reddine ilişkin kararın ortadan kaldırılarak ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde; ihtiyati tedbir kararına karşı itirazın reddine yönelik ara karara ilişkin istinaf taleplerinin reddine karar verilmesi talep etmiştir. DELİLLER : İstinaf incelemesine esas; Yerel mahkemenin dosyası içerisinde bulunan belge ve kayıtlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; SGK İl Başkanlığı Adana SGK İl Müdürlüğü Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezinin 02/03/2021 tarih ve E-19966705- 118.10.02- 21180241 sayılı uyarı ve para cezası konulu yazısı ve ekleri dosyaya konulmuştur....
Davacı tarafça karara itiraz edilmiş, 12/10/2020 tarihli ara kararla itirazın reddine karar verilmiş, davacı tarafça 28/09/2020 tarihli ve 12/10/2020 tarihli ara kararların kaldırılması talebiyle istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK 341/b bendinde ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına karşı başvurulabilecek kanun yolu istinaf olarak belirlenmiştir. Dolayısıyla mahkemenin, ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ilk kararına ilişkin kanun yolunun yanlış gösterildiği, tedbir talebinin reddine dair karara karşı yapılan başvurunun HMK'nın 341/b bendi gereğince mahkemece incelenmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla, Dairemizce 12/10/2020 tarihli ara kararının geçersiz bir karar olduğunun tespiti ile, 28/09/2020 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara kararına ilişkin istinaf incelemesi yapılmıştır. İİK 72/3 maddesinde “İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
