İLK DERECE MAHKEMESİ KARARINDA ;Yapılan yargılama neticesinde, Hatay ili Kırıkhan ilçesi Karataş mahallesi, 4934 parsel sayılı taşınmazın davalı T4 ait 32175/357554 oranındaki hissesine, üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiş olup dava konusu taşınmaz hissesinin davanın bizatihi konusu olduğu, yargılama aşamasında devredilmesi halinde davacılar yönünden telafisi imkansız bir zararın doğabileceği kanaatine varıldığından usul ve yasaya uygun olan tedbir ara kararına davalı vekili tarafından süresinde yapılan ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine, tedbirin olduğu gibi devamına,, dair hüküm kurmuştur. Ara Kararı davalı vekili istinaf etmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili ara karara karşı istinaf dilekçesinde özetle; Kırıkhan 1....
TL teminat mukabilinde, güncel elektrik borçlarının ödenmesi şartı ile aboneliğin kurulu olduğu taşınmaza dava sonuçlanıncaya kadar elektrik enerjisi verilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiş; davalı şirketin ihtiyati tedbir kararına vaki itirazları ise ilk derece mahkemesinin ... tarihli ara kararı ile reddedilmiştir. Davalı ... vekilinin istinaf başvurusu, İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Geçici Hukuki Koruma tedbirlerinden olan “ihtiyati tedbir” 6100 Sayılı HMK’nun 389-399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nun 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usûle yer verilmiştir. HMK’nun 391/3. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına karşı ve HMK'nun 394/5....
Yasanın 390/3. maddesinde "Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır." şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir. Somut olayda; davacı tarafça, ihtiyati tedbir istemi üzerine ilk derece mahkemesinin 22/12/2022 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin 1.000,00.-TL teminat mukabilinde kabulüne karar verilmiş, davalı vekilince işbu ara karara itiraz edilmesi üzerine ilk derece mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde 26/12/2022 tarihli ara karar ile talebin reddine karar verilmiş, davalı tarafça 26/12/2022 tarihli ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. HMK'nın 394. maddesinde; "(1)Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 28/10/2022 tarih ve 2022/78 Esas sayılı Ara Kararı ile; "...Mahkememizce ihtiyati tedbir kararına karşı yapılan itiraz sonucu taraflar 28/10/2022 tarihli celsede dinlenilmişler ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. " gerekçeleri ile; " 1-Davaya konu senet üzerinde ''teminat senedidir'' ibaresinin yazılı olduğu ancak hangi hukuki ilişkinden kaynaklı teminat senedi olduğunun yazılmadığı, dosyaya gelinen aşama itibariyle de farklı bir yazılı sözleşme sunulmamış olması sebebiyle, mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile mahkememizin 07/03/2022 tarihli iş bu dosyada verilmiş olan icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, marka ile ilgili Kurum kararlarının iptali istemli davada verilen, marka başvurusunun devrinin ihtiyati tedbir yolu ile önlenmesi yönündeki ihtiyati tedbir kararının veriliş amacının, anılan markanın mahkemenin bilgisi haricinde devrinin olumsuz sonuçlarının giderilmesi ve önlenmesi amaçlı da olması karşısında verilen ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın yerinde olmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbire itirazın reddine karar verilmiştir....
Davacı vekili İDM'nin 24/05/2022 tarihli ara kararı ile davalı tarafın ihtiyati tedbire yapmış olduğu itirazın reddine ilişkin ara kararını istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. 6100 Sayılı HMK 'nun 394/1.maddesinde "karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir. Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz."...
Davalı SGK vekili 21/09/2023 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; verilen kararı kabul etmediklerini, tedbir kararı için gerekli yasal şartların oluşmadığını, ANKARA BAM 10. HUKUK DAİRESİ Esas 2020/1400- 2020/1816 Karar nolu ilamında da belirtilen nedenlerden dolayı mahkeme tarafından verilen tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini beyanla istinaf taleplerinin kabulü ile ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin karara yapılan itirazın REDDİNE dair kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İstinaf başvuru sebep ve gerekçeleri ile kamu düzeni kapsamında Daire önüne gelen uyuşmazlık dikkate alınmak sureti ile yapılan inceleme ve değerlendirme sonucu; İstinaf başvurusu, ihtiyati tedbire itirazın reddi kararına ilişkindir. İhtiyati tedbir, geçici bir hukuki korumadır. Geçici hukuki koruma ise, ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz, yürütmeyi durdurma, el koyla gibi çeşitli hukuk dallarında düzenlenmiş olan etkin hukuki koruma önlemlerine ilişkin üst kavramdır....
Aile Mahkemesi’nin 2022/658 Esas 31.05.2023 tarihli ara karara ilişkin istinaf başvurumun kabulü ile yeniden yargılama yapılarak ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, mahkeme aksi kanaatte ise ihtiyati tedbir kararının teminat karşılığında verilerek davanın reddine karar verilmesini" talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava aile konutu sebebine dayalı tapu iptal ve tescil davasıdır. Bilindiği üzere; İhtiyati tedbir talebinin reddi üzerine verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği gibi (HMK. m. 391/1), ayrıca yokluğunda ihtiyati tedbir kararı verilen kişinin itirazı üzerine verilen karara karşı da istinaf yoluna başvurulabilecektir. Gerek Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda gerekse Hukuk Muhakemeleri Kanununda ara kararlarına karşı kanun yoluna başvuru esas olarak kabul edilmemiştir. Yukarıda da belirtildiği üzere, ihtiyati tedbir hakkında verilen kararlara karşı ancak belli durumlarda istinaf yoluna başvurulabilecektir....
Somut olayda; mahkemece davalı tarafın ihtiyati tedbir konulmasına ilişkin karara yönelik itirazı değerlendirilmeden dosyanın doğrudan dairemize gönderildiği, harçlar yasası ve tarifesi uyarınca ihtiyati tedbir ile ilgili olarak istinaf yoluna başvurulması halinde 133,00 TL maktu istinaf karar harcı yatırılması gerekirken davalılar vekili tarafından 80,70 TL maktu istinaf karar harcının yatırıldığı, mahkemece eksik harcın da tamamlatılmadığı, bu haliyle dosyanın istinaf incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK'nın "İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz" başlıklı 394. maddesinde; "(1) Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir....
Ve 19.3.2021 tarihli kararının ekli olduğunu, 15/06/2021 tarihli tedbir kararı Anayasa'nın 141. maddesine aykırı olarak gerekçesiz olarak yazıldığını, hak kaybına uğramamak adına hem mahkeme nezdinde süresinde tedbire itirazları sunduklarını ancak ilk derece mahkemesince itirazın reddine karar verildiğini, Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, itirazlarının reddine dair ara kararının kaldırılmasına ve itirazın kabulüne karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Talep, esas dava içinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin olarak verilen 15.06.2021 tarihli ara karara yöneltilen itirazın reddine ilişkin 03.03.2022 tarihli ara kararın istinafına ilişkindir. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzenine aykırılık yönleriyle sınırlı olarak yapılmıştır....
