Maddesine göre, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. HMK 390/3. Maddesine göre , tedbir talep eden taraf , dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. HMK 391. Maddesinde, ihtiyati tedbir kararının şekil şartları belirtilmiş, mahkemenin ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddine ilişkin kararının bu şekil şartlarına uygun olduğu anlaşılmıştır. HMK 392.maddesinde (1) İhtiyati tedbir talep eden, haksız çıktığı takdirde karşı tarafın ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğrayacakları muhtemel zararlara karşılık teminat göstermek zorundadır....
Hal böyle olunca; davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazlarının reddine ilişkin ara kararına yönelik istinaf itirazının açıklanan yönlerden kısmen kabulü ile, sair istinaf itirazlarının reddine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b/2 maddesi uyarınca mahkemenin 03/03/2021 tarihli ihtiyati tedbir ara kararı ile bu ara kararına itirazın reddine ilişkin 07/12/2021 tarihli ara kararının kaldırılması ile, ihtiyati tedbir ara kararına teminat şartının eklenmesi ile yeniden tedbir kararı vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalı vekilinin, mahkemenin 03/03/2021 tarihli ihtiyati tedbir ara kararına itirazlarının reddine ilişkin 07/12/2021 tarihli ara kararına yönelik istinaf itirazının açıklanan yönlerden KISMEN KABULÜ İLE; SAİR İSTİNAF İTİRAZLARININ REDDİNE, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b/2 maddesi uyarınca, Milas 1....
Somut olayda mahkemenin 2023/91 D.iş sayılı dosyası üzerinden verilen ihtiyati tedbir kararına itiraz edildiği, mahkemece esasa ilişkin olarak 2023/156 Esas sayılı dosyada dava açıldığı gerekesiyle itirazın esasa ilişkin dosyada incelenerek, mevcut delil durumu, bilirkişi raporuna göre yaklaşık ispat koşullarının gerçekleştiğinden bahisle ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddine karar verilmiş, aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen davalı vekilince iş bu ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İhtiyati tedbir bir dava olmayıp, geçici hukuki korumadır. İhtiyati tedbirin şartları 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun 389/1. maddesinde genel olarak düzenlenmiştir. İhtiyati tedbir isteminde davanın esası açısından haklılığın yaklaşık olarak, ispat edilmesi ve tedbirin uyuşmazlık konusu hususa ilişkin olması gerekir. Diğer taraftan HMK'nun 396....
Mahkemece, 17/01/2023 tarihli ara karar ile, ihtiyati tedbire ilişkin ara karara karşı davalı vekilinin itirazlarının reddine, tedbir kararının aynen devamına karar verilmiştir....
Davalı vekili, davacının talep ettiği tutarda alacaklı olmadığını, ayrıca takas mahsup taleplerinin olduğunu, ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığını belirterek ihtiyati haciz kararına itiraz etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Mahkemenin 19/01/2022 tarihli ara kararı ile, davacı iddiasının yaklaşık ispatının sağlanmış olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş ve verilen ara karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: İhtiyati haciz koşullarının oluşmadığını belirterek 19/01/2022 tarihli ara kararın ve tedbir kararının kaldırılmasını istemiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 18/04/2022 NUMARASI : 2022/280 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN/ DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF/ DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 16/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davada, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden/ davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında akdedilen sözleşmeye istinaden verilen hizmetin karşılığı olarak müvekkiline ödenecek fatura alacaklarının sabit olduğunu, bugüne kadar yapılan işlerin karşılığında kesilen faturalar nedeniyle dava konusunu oluşturan bakiye alacak miktar dışında ödemeler...
Somut olayda, ilk derece mahkemesince, 07/11/2022 tarihli gerekçeli ara karar ile tarafların yokluğunda, icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmiş, bu ara karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Yukarıda açıklandığı üzere, ilk derece mahkemelerince, karşı taraf dinlenmeden verilen ihtiyati tedbir kararları itiraz yasa yoluna tabi olup, ancak karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir kararına karşı yapılan itiraz üzerine verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulabilir. İlk derece mahkemesince, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir kararına itiraz edilmesi halinde ilgililerin dinlenmek üzere davet edilmesi, gelmedikleri takdirde dosya üzerinden karar verilmesi gerekir iken, somut durumda, bu usule uyulmadan, yüze karşı verilmeyen kabul kararına karşı doğrudan istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır....
İSTİNAF EDİLEN 10/06/2021 TARİHLİ ARA KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince ön inceleme duruşmasında yapılan değerlendirme sonucunda; ihtiyati tedbire itirazın ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak yapılabilecek olduğu, tedbire itiraz edenin itirazını dayandırdığı savunmaların yargılamayı gerektirdiği ve daha önce alınan teminatın yeterli olduğu gerekçesiyle davalı T3 vekilinin ihtiyati tedbir kararına yönelik itirazının reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı T3 vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının davasında yaklaşık ispat kuralının bulunmaması nedeniyle de tedbir kararına itiraz ettiklerini, diğer davalı S.S....
İhtiyati tedbir kararına itiraz eden - davalı ... vekilinin anılan karara itiraz etmesi üzerine duruşmalı olarak yapılan itiraz incelemesi sonunda itirazın yerinde olmadığı gerekçesiyle şirket hisseleri üzerine konulan tedbire yönelik itirazın reddine, davacı vekilinin taşınmaza yönelik ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir. Taşınmaza yönelik ihtiyati tedbir talebi duruşmalı yapılan inceleme sırasında taraf vekillerinin yüzüne karşı verilmiş olup, karşı taraf dinlenerek verilen ihtiyati tedbir talebinin kabulü kararı itiraz kanun yoluna değil, istinaf kanun yoluna tabidir. Davalı ... vekilinin şirket hisselerine yönelik verilen ihtiyati tedbir ara kararına itirazın reddine yönelik ara karara ilişkin istinaf itirazı incelendiğinde, yukarıda açıklandığı üzere davacı tarafından işbu dava, dava dışı .... A.Ş. (Eski ünvan ... Yapı İnşaat A.Ş.)'nin hisselerine ilişkin pay devir sözleşmesinin iptali talebiyle açılmış olup, dava konusu anonim şirket hissesidir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/09/2021 tarih ve 2021/130 esas sayılı "ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine dair ara kararının" KALDIRILMASINA, 2- 6100 sayılı Yasanın 353/1- b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekmekle; a-Davalının ihtiyati tedbir kararına yönelik itirazının reddine ve fakat teminata yönelik itirazının kabulüne, b-6100 sayılı yasanın 392. maddesi gereğince ihtiyati tedbir talep eden, haksız çıktığı takdirde karşı tarafın ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğrayacakları muhtemel zararlara karşılık teminat göstermek zorunda olmakla takdiren 5.000,00 TL teminat yatırılması kaydı ile tedbirin uygulanmasına, 3- İstinaf yasa yoluna başvuran tarafça yatırılan 59,30 TL peşin harcın istem halinde iadesine, 4- İstinaf yasa yoluna başvuran tarafça karşılanan istinaf yasa yolu yargılama giderlerinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 5- Temyizi kabil olmayan işbu kararın, 6100 sayılı Yasanın 359/3. maddesi gereğince ilk derece mahkemesince tebliğe...
