Hukuk Dairesinin 06.12.2022 tarih, 2022/2153 esas, 2022/1628 karar sayılı kararla talep edenin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1- 1,a,3 maddesi uyarınca görev nedeniyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi üzerine bu kez mahkemece genel mahkeme sıfatıyla yeniden yapılan değerlendirme sonucu 23.06.2023 tarihli ara kararıyla yeniden ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın kabulüne, 11.03.2022 tarihli ara kararının kaldırılmasına karar verilmiş, bu karara karşı davacı talep eden tarafından yapılan istinaf başvurusu bildirilen kesin süre içinde istinaf harç ve giderleri yatırılmadığından 11.09.2023 tarihli kararla istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN: Talep eden davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili ihtiyati tedbir isteminin kısmen reddine ilişkin ara karara yönelik istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu makinenin kullanımının önlenmesi için makinenin davalıya ait iş yerinden alınarak yedi emine tesliminin gerekli olmasına karşın el koyma talebinin reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğunu belirterek ara kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili itirazın reddine dair ara karara yönelik istinaf dilekçesinde özetle; somut olayda ihtiyati tedbir kararı verilmesine ilişkin koşulların bulunmamasına karşın hatalı değerlendirmelerle itirazın reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğunu belirterek ara kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Talep; ihtiyati tedbir talebinin kısmen reddi ve ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkindir....
Maddesine göre de; "ilk derece mahkemesinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara" karşı istinaf yasa yoluna başvurulabilir. Somut olayda, Denizli 6....
Bu itibarla mahkemece tedbir kararına itirazın reddine ilişkin yazılmış gerekçeli karar bulunmadığından 22/07/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7251 sayılı yasanın 34.maddesiyle değişik 6100 sayılı HMK'nun 341. Maddesi, HMK'nun 297, 352 maddesi uyarınca istinaf başvurusu yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Somut uyuşmazlık yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler ışığında değerlendirildiğinde; davalının ihtiyati tedbir kararına itiraz başvurusu üzerine, ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin olarak karar verildiği dikkat alındığında, ihtiyati tedbirin kaldırılması kararına yönelik itirazın reddine dair 10/07/2020 tarihli ara kararlarının istinaf kanun yoluyla incelenmesi olanağı bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, mahkemece verilmiş istinaf kanun yoluyla incelenmesi olanaklı karar bulunmadığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nin 352/1- ç maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır....
Davalı vekilinin 21.03.2021 tarihli itiraz dilekçesinde özetle: İhtiyati tedbir kararına itiraz etmiş ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN ARA KARARI : "İhtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddine, tedbirin olduğu gibi devamına,"şeklinde karar verildiği görülmüştür....
Uyuşmazlık ihtiyati tedbir kararına karşı yapılan itirazın reddine karar verilmesine dair kararın yerinde olup olmadığı noktasındadır. İstinaf talebinde bulunan davalı vekilinin ileri sürdüğü sebepler kapsamında yapılan inceleme sonucunda, mahkemece, yargılamanın HMK’da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olduğu, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmadığı, dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, şirketin taşınır ve taşınmaz malvarlıklarında ihtiyati tedbir kararı bulunmasının şirketin ticari faaliyetlerini engellemeyeceği anlaşıldığından ihtiyati tedbir talebine itiraz eden vekilinin 17.03.2023 tarihli ihtiyati tedbir kararına karşı itirazın reddine ilişkin ara karara karşı yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Uyuşmazlık ihtiyati tedbir kararına karşı yapılan itirazın reddine karar verilmesine dair kararın yerinde olup olmadığı noktasındadır. İstinaf talebinde bulunan davalı vekilinin ileri sürdüğü sebepler kapsamında yapılan inceleme sonucunda, mahkemece, yargılamanın HMK’da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olduğu, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmadığı, dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, şirketin taşınır ve taşınmaz malvarlıklarında ihtiyati tedbir kararı bulunmasının şirketin ticari faaliyetlerini engellemeyeceği anlaşıldığından ihtiyati tedbir talebine itiraz eden vekilinin 17.03.2023 tarihli ihtiyati tedbir kararına karşı itirazın reddine ilişkin ara karara karşı yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Somut dosyada; Davacılar vekili tarafından aboneliklerin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir talep edilmiş, mahkemece 22.6.2021 tarihli ara karar ile istemin reddine karar verilmesi üzerine davacılar vekili tarafından anılan karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Aynı şekilde mahkemece 16.6.2021ve sonraki tarihli ara kararlar ile ihtiyati tedbir isteminin kabulü kararına itirazın reddine karar verilmiş, bu kararlara karşı da Kenan Kanbur, Özgür Aydıner, İlker Yedekçi isimli kişiler tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacılar vekilinin istinaf başvurusu incelendiğinde, dava konusunun abonelik sözleşmesine ilişkin olmaması, aleyhine tedbir istenen kurumun davada taraf olmaması ve uyuşmazlığın sözleşmeden kaynaklı taşınmazın aynına yönelik olması nedeniyle mahkemece bu yöndeki ihtiyati tedbir talebinin reddi kararı yerinde olduğundan davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
İTİRAZ :İhtiyati tedbire itiraz eden vekili, yerel mahkemece verilen 25.04.2023 tarihli "ihtiyati tedbir kararının kabulüne" ilişkin ara kararın kaldırılmasını talep etmiş, yerel mahkemenin 26.05.2023 tarihli ara kararıyla davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararının kabulüne ilişkin ara karara itirazının reddine karar verilmiştir....
