ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/04/2021 tarihli ara karar NUMARASI: 2021/280 (E) - Derdest DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı KARAR TARİHİ: 29/06/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ...'nun, yolculuk yaptığı, davalılardan ...'ın sahibi, davalı ... AŞ'nin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu davalı ...'...
Eldeki davada, bedensel yaralanma ve manevi zarar trafik kazasından tazminat haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir. Buradaki "muacceliyet" kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olma anlamındadır. Bu nedenle dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre haksız fiil (yaralanma) tarihi itibarıyla davacının maddi ve manevi tazminat alacaklarının muaccel hale geldiğinin kabul edilmesi gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 29/11/2021 tarihli ara karar NUMARASI: 2021/772 (E) DAVANIN KONUSU: Maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 25/01/2022 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/4/2019 günü saat 23:30 sıralarında motosikletiyle ... Bulvarını takiben ... yönünde seyir halinde bulunan müvekkili davacının herhangi bir ışığı yanmayan, uyarı levhası bulunmayan, davalı ...'nın yönetimindeki işleten davalı ...'e ait park halindeki ticari taksiye çarpması sonucu yaralandığını, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini belirterek, 100.000,00 manevi tazminatın davalılar ... ve ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/772 (E) DAVA KONUSU : tazminat KARAR : Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/4/2019 günü saat 23:30 sıralarında motosikletiyle Piyalepaşa Bulvarını takiben Çağlayan yönünde seyir halinde bulunan müvekkili davacının herhangi bir ışığı yanmayan, uyarı levhası bulunmayan, davalı T5 yönetimindeki işleten davalı T3 ait park halindeki ticari taksiye çarpması sonucu yaralandığını, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini belirterek, 100.000,00 manevi tazminatın davalılar T5 ve T3 müştereken ve müteselsilen tahsiline 10.000,00 TL maddi tazminatın tüm davadan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/04/2021 NUMARASI: 2015/542 (E) 2021/463 (K) DAVANIN KONUSU : Trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 15/09/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine dairemiz heyetince yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 1.428,44 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 2.428,44 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ulaşım gideri ve bakıcı gideri talebinin reddine; davacı ... için 12.000,00 TL, davacı ... için ise 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, fazlaya dair taleplerin reddine karar verilmiştir....
Diğer bir anlatımla maddi ve manevi tazminat davalarının açılmasına temel olan ve talep sonuçlarının dayanağı olan trafik kazasına ilişkin vakıalar 6502 sayılı TKHK'nin 3'üncü maddesinin, 1'inci fıkrasının (l) bendinde tüketici işlemi niteliğinde olmadığı, böylece eldeki trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminatı davasına bakma görevi asliye hukuk mahkemesine ait olduğundan, yargılamaya devam olunarak esas hakkında karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle mahkemenin görevsiz olduğundan söz edilerek davanın usulden reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Kararın kaldırılma nedenine göre davalı T6 dilekçesinde ileri sürdüğü diğer istinaf nedenleri bu aşamada inceleme dışı bırakılmıştır....
"İçtihat Metni" -Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, hüküm sigorta şirketi tarafından temyiz edilmediği gibi, uyuşmazlığın çözümünde sigorta hukukunun uygulanma yeri de bulunmamaktadır. Dosyanın Yargıtay’a geliş tarihine, Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarih ve 6 sayılı kararı ve Yargıtay Yasası’nın 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4. Hukuk Dairesi’ne aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE,07.07.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/50 (E) DAVA KONUSU : azminat KARAR : Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
arkadaşlığının tüm yönünden arabuluculuğa başvurunun gerekli olmadığını, zorunlu arabuluculuk koşulu olan davalı şirket bakımından dava şartının yerine getirildiğini, usul ekonomisi ilkesinin ihlal edildiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.HMK'nin 355'inci maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Dava dışı ... ile ......
İlk derece mahkemesince 27/6/2022 tarihli ara kararıyla; davacı vekilinin ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin ciddi biçimde yaralanmasına ve bu hususun hastane kayıtlarıyla sabit olmasına karşın duruşma dahi açılmadan ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, eldeki davanın açılması sebebiyle davalının mal kaçırma olasılığının söz konusu olduğunu belirterek ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'inci maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Talep, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat...
