İSTİNAF EDİLEN 10/06/2021 TARİHLİ ARA KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince ön inceleme duruşmasında yapılan değerlendirme sonucunda; ihtiyati tedbire itirazın ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak yapılabilecek olduğu, tedbire itiraz edenin itirazını dayandırdığı savunmaların yargılamayı gerektirdiği ve daha önce alınan teminatın yeterli olduğu gerekçesiyle davalı T3 vekilinin ihtiyati tedbir kararına yönelik itirazının reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı T3 vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının davasında yaklaşık ispat kuralının bulunmaması nedeniyle de tedbir kararına itiraz ettiklerini, diğer davalı S.S....
TARİHLİ ARA KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince ön inceleme duruşmasında yapılan değerlendirme sonucunda; ihtiyati tedbire itirazın ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak yapılabilecek olduğu, tedbire itiraz edenin itirazını dayandırdığı savunmaların yargılamayı gerektirdiği ve daha önce alınan teminatın yeterli olduğu gerekçesiyle davalı ... vekilinin ihtiyati tedbir kararına yönelik itirazının reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının davasında yaklaşık ispat kuralının bulunmaması nedeniyle de tedbir kararına itiraz ettiklerini, diğer davalı S.S.......
Geçici Hukuki Koruma tedbirlerinden olan “ihtiyati tedbir” HMK'nin 389- 399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nin 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usûle yer verilmiştir. HMK’nin 391/3. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına karşı ve HMK'nin 394/5. Maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararına itiraz hakkında verilen karar karşı kanun yoluna başvurma olanağı getirilmiştir....
Hal böyle olunca ihtiyati tedbir kararına itirazın mahkemesince incelenmesi gerektiğinden ve bu yöndeki kararların temyizen inceleme olanağı bulunmadığından davalı ... vekilinin ihtiyati tedbir kararına itiraz dilekçesinin REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 19.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk mahkemesinin 2011/496 esas sayılı dosyası üzerinden yapılan değerlendirme sonucu verilen 30.11.2011 tarihli kararla ihtiyati tedbir kararına itirazın HMUK 108. maddesine göre ihtiyati tedbir kararı veren ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından incelenmesi gerektiği belirtilerek dosyanın tekrar ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği ve mahkemeler arasında görev uyuşmazlığının meydana geldiği anlaşılmaktadır. İhtiyati tedbir kararına İtiraz dilekçesinin tedbir kararını veren ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesine 10.08.2011 tarihinde ibraz edilmesinden bir gün sonra 11.08.2011 tarihinde ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde söz konusu uyuşmazlığa ilişkin muarazanın giderilmesine konu asıl davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
Çekin çalınmasına ilişkin şikayet nedeniyle soruşturmanın halen devam ettiği, icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesine yönelik tedbir bakımından bu aşamada yaklaşık ispat şartının gerçekleştiği anlaşıldığından mahkemece davalının ihtiyati tedbir kararına karşı itirazının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle; mahkemece ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine dair ara kararında bir isabetsizlik bulunmadığından davalı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati tedbire itiraz eden temlik alan davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.23/06/2022...
B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap ve itiraz dilekçesinde özetle; taşınmazın değerinin 300.000- 500.000TL civarında olduğunu, üzerinde 2 katlı ev yapıldığını, davacının ihtiyati tedbir talebinin teminatsız olarak kabul edildiğini, davacının mirasçılık sıfatına sahip olup olmadığının tartışmalı olduğunu, tarafların Bulgar göçmeni olup, ülkeye geldiklerini, ihtiyati tedbir kararının usule uygun olmadığını beyanla teminat bedellerinin tamamlattırılmasına ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Urla 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/06/2022 Tarih 2022/496 (eski 2021/973 esas) esas sayılı ara kararı ile, "...davalı vekilince ihtiyati tedbir kararına vaki itirazın reddine" karar verilmiştir....
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda verilen ihtiyati tedbir kararına karşı, karşı taraf vekili tarafından yapılan itirazın reddine dair verilen ek kararın borçlu vekilince istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan talep dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden vekili, talip dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhinde İstanbul ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İhtiyati tedbir isteyen davacılar vekili tarafından, aleyhine ihtiyati tedbir istenen davalılar aleyhine 05.12.2012 gününde verilen dilekçe ile ihtiyati tedbir kararına itiraz edilmesi üzerine; yapılan duruşma sonunda itirazın reddine dair verilen 18.12.2007 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... İl Özel İdaresi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dosya kapsamına ve toplanan delillere göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle kararın ONANMASINA, Harçlar Kanunun 13/j maddesine göre davalı idareden harç alınmasına yer olmadığına 17.01.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davalının istinafı, İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Geçici Hukuki Koruma tedbirlerinden olan “ihtiyati tedbir” 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389- 399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nun 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usûle yer verilmiştir. HMK’nun 391/3. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına karşı ve HMK'nun 394/5. Maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararına itiraz hakkında verilen karar karşı kanun yoluna başvurma olanağı getirilmiştir....
