"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine dair kararın temyizen tetkiki davalı vekilince talep edilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla temyiz dilekçesi ile dosyadaki tüm belgeler okundu, gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece, ihtiyati tedbir talebinin kabulü üzerine, aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilenin itirazının incelenmesi sonucu verilen kararın temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine dair verilen ek kararın temyizen tetkiki davalı ... vekilince talep edilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla temyiz dilekçesi ile dosyadaki tüm belgeler okundu, gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece, ihtiyati tedbir talebinin kabulü üzerine, aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilenin itirazının incelenmesi sonucu verilen kararın temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine dair verilen ara kararın temyizen tetkiki davalı vekilince talep edilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla temyiz dilekçesi ile dosyadaki tüm belgeler okundu, gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece, ihtiyati tedbir talebinin kabulü üzerine, aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilenin itirazının incelenmesi sonucu verilen kararın temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi....
İlk derece mahkemesince 28/11/2022 tarihli ara karar ile tedbirin kabul edildiği, davalı kurumun itiraz üzerine ise ara kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir. Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesi ile özetle, yerel mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararı usule ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, kararı istinaf etmiştir. İstinaf; ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddi kararına ilişkindir. Dosya kapsamı incelendiğinde, Mahkemece 28/11/2022 tarihinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, davalı tarafından süresinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne itiraz edildiği, itiraz talebinin reddi üzerine kararın istinaf edildiği, davacının ise 10/01/2023 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır....
Açıklanan yasal düzenlemelere göre, ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne ilişkin kararlar bakımından istinaf incelemesinin yapılabilmesi için, ihtiyati tedbir kararına itiraz hakkında öncelikle mahkemenin HMK 394/4 usulünce tarafları davet ederek gelmediklerinde dosya üzerinde inceleme yaparak karar vermesi gerekir. Somut olayda ihtiyati tedbir kararına yönelik itiraz hakkında ilk derece mahkemesince karar verilmediği anlaşılmakla, ortada ihtiyati tedbire itirazın usulünce değerlendirilmesi ve istinaf edilebilir bir karar olmadığı kanaatiyle istinaf dilekçesinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1- Davalı vekilinin istinaf dilekçesinin REDDİNE, 2- İstinaf giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan istinaf giderinin davalıya iadesine, Dosya üzerinden yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda 26.04.2023 tarihinde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi....
İş Mahkemesi'nin, 2023/56 E Esas sayılı dosyası üzerinden verilen 25.01.2023 tarihli ihtiyati tedbir isteminin kabulüne ilişkin ara kararına yapılan itirazın reddine ilişkin 20.06.2023 tarihli ara kararın KALDIRILMASINA, 2- Geçici hukuki korumaya ilişkin istem konusuz kalmakla, ihtiyati tedbir talebi konusunda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 3- İstinaf Kanun yolu yargılama giderlerinin ilk derece Mahkemesi tarafından kurulacak esasa ilişkin hükümde gözetilmesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 31.07.2023 Tarihinde, oy birliğiyle kesin olarak karar verildi....
İlk derece mahkemesince, ihtiyati tedbirin kaldırılmasına dair karara davacı tarafından yapılan itirazın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Davacıların ihtiyati tedbir talebinin teminatsız olarak kabul edildiği, davalının ihtiyati tedbir kararına itiraz ettiği, itirazın duruşmalı olarak incelendiği, mahkemece davalının itirazının reddi ile ihtiyati tedbir kararına engel olmayacak şekilde inşaat işlemlerinin devam edebileceğine karar verildiği görülmüştür. İlk derece mahkemesince taşınmazın uyuşmazlık konusu olduğu, yaklaşık ispat şartının gerçekleştiği, ihtiyati tedbir kararı verildiği, tedbirin rızai devir ve temlikin önlenmesine yönelik olduğu, HMK 389 maddesi kapsamında kat karşılığı inşaat sözleşmesinin durdurulmasına yol açacak nitelikte karar verilemeyeceği, inşaatın durdurulmasının hak kaybına zarar vereceği gözetilerek ihtiyati tedbir kararının kat karşılığı inşaat sözleşmesini durdurmayacağına dair açıklayıcı şekilde ihtiyati tedbir kararının tamamlanması gerektiği gerekçesiyle ara karar verildiği görülmüştür....
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir Kararına İtiraz Taraflar arasında görülen davada Ankara 5....
İTİRAZ : Mahkeme tarafından verilen ihtiyati tedbir kararının gerekçesi olarak 27/09/2022 tarihli bilirkişi raporunun gösterildiğini, davacının menfi tespit davası sonuçlanıncaya kadar takibin tedbiren durdurulması isteminin kabul edilemeyeceğini, zira yerleşik uygulamalar ve İİK'nın 72 maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında teminat karşılığında dahi ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğini belirterek, ihtiyati tedbir kararına itirazlarının kabulü ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ederek Mahkemece verilen 23/11/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararına itiraz etmiştir....
