WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine dair ek kararın temyizen tetkiki davacı-k.davalı ... A.Ş vekilince talep edilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla temyiz dilekçesi ile dosyadaki tüm belgeler okundu, gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... karşı davalı ... Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş’nin mahkemece verilen tedbir kararına itirazın reddine dair 09.04.2012 gün 2008/210 Esas sayılı ek kararına karşı yönelttiği temyiz itirazlarının reddi ile sözü edilen ek kararın ONANMASINA, 21.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    Davalı Kurum vekili tarafından ihtiyati tedbir kararına itiraz edilmesi üzerine 20/01/2022 tarihli celsenin 1 nolu ara kararı ile "İhtiyati tedbir talebinin kabulüne yapılan İtirazın REDDİNE" ve 20/01/2022 tarihli ara kararı ile "İhtiyati tedbir talebinin kabulüne yapılan İtirazın REDDİNE" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : 03/08/2021 tarihli İhtiyati Tedbir Talebinin Kabulüne yönelik kararın kaldırılmasına ve ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Talep, Ankara 5....

    İlk derece mahkemesince 25/04/2022 tarihli ara karar ile tedbirin kabul edildiği, davalı kurumun itiraz üzeri ise 29/06/2022 tarihli ara kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir. Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesi ile özetle, yerel mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararı usule ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. İstinaf; ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddi kararına ilişkindir. Dosya kapsamı incelendiğinde, mahkemece 25/04/2022 tarihinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, davalı tarafından süresinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne itiraz edildiği, itiraz talebinin reddi üzerine kararın istinaf edildiği, davacının ise 04/07/2022tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır....

    Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; ihtiyati tedbir isteyen tarafın tedbirin uygulanması için süresi içinde icra dairesine başvurduğu, teminat karşılığında tedbirin durdurulması talebinin yerinde olmadığı, hükümsüz kılınmadıkça tescilli tasarımların korunacağı, davacı tasarımlarının yeni ve ayırt edici olmadığı iddiasının ancak hükümsüzlük davasında incelenebileceği gerekçesiyle itirazın ve tedbirin teminat karşılığında kaldırılması talebinin reddine karar verilmiş, 29.11.2012 tarihinde ise ihtiyati tedbirin değiştirilmesi talebi reddedilmiştir. İhtiyati tedbire itiraz eden vekili, ihtiyati tedbire itirazın reddine ve ihtiyati tedbirin değiştirilmesi talebinin reddine ilişkin kararları temyiz etmiştir. 1-Talep, ihtiyati tedbir kararına itiraz istemine ilişkin olup mahkemece ihtiyati tedbir kararına itiraz edenin itirazı üzerine evrak üzerinde inceleme yapılarak 20.11.2012 tarihli karar ile itirazın reddine karar verilmiştir....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma (İhtiyati Tedbir Kararı) Taraflar arasındaki boşanma davasının yapılan muhakemesi sırasında verilen ihtiyati tedbir kararına itiraz üzerine verilen "itirazın reddine" dair 28.01.2013 tarihli karar, itirazı reddolunan ... tarafından temyiz edilmekle tedbire ilişkin evrak incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: Boşanma veya ayrılık davasının görülmesi sırasında davaya bakan mahkemece, dava süresince geçerli olmak üzere Türk Medeni Kanunun 169. maddesi çerçevesinde alınan tedbir kararları veya bu nitelikteki tedbir kararlarına itiraz üzerine verilen kararlar esasla birlikte temyizi kabil olması nedeniyle temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple temyiz talebinin REDDİNE, oybirliğiyle karar verildi.25.03.2013 (Pzt.)...

        Taraflar arasındaki davada verilen ihtiyati tedbir kararına karşı itirazın reddi kararına yönelik; Davalı kurum vekili; haksız ve hukuka aykırı olarak ihtiyati tedbirin kaldırılması yönündeki talebin itirazen reddine dair verilen kararın istinaf incelemesinden geçerek yeniden değerlendirilmesi gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Talep; taraflar arasında görülmekte olan davada verilen ihtiyati tedbir kararına vaki itirazın reddi kararının kaldırılması istemidir. Dosyadaki yazılara,hükmün dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere, bu delillerin takdirinde isabetsizlik görülmemesine göre usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılan hükme yönelik davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK 'nın 353/1- b-1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

        Taraflar arasındaki davada verilen ihtiyati tedbir kararına karşı itirazın reddi kararına yönelik; Davalı kurum vekili; haksız ve hukuka aykırı olarak ihtiyati tedbirin kaldırılması yönündeki talebin itirazen reddine dair verilen kararın istinaf incelemesinden geçerek yeniden değerlendirilmesi gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Talep; taraflar arasında görülmekte olan davada verilen ihtiyati tedbir kararına vaki itirazın reddi kararının kaldırılması istemidir. Dosyadaki yazılara,hükmün dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere, bu delillerin takdirinde isabetsizlik görülmemesine göre usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılan hükme yönelik davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK 'nın 353/1- b-1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Talepte bulunan davalı ... tarafından, davacı ... aleyhine 30/07/2012 gününde verilen dilekçe ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; ihtiyati tedbir kararına yönelik itirazın reddine dair verilen .../.../2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, basın yoluyla kişilik haklarının ihlalinin durdurulması, önlenmesi ve men'i istemine ilişkin olup; davalı ... ihtiyati tedbirin kaldırılmasını istemiş, mahkemece, istemin reddine karar verilmiş; karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....

          İlk derece mahkemesinin 20.02.2023 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir isteminin kabulü ile dava konusu markanın 3. kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. İhtiyati tedbir kararına itiraz eden karşı taraf Şirket vekili, somut olayda ihtiyati tedbir koşullarının oluşmadığını, yaklaşık ispatın sağlanmadığını ileri sürerek, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca dava konusu 2021/118198 sayılı markanın dava sürecinde el değiştirmesi halinde hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı gerekçesiyle karşı taraf Şirket vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması yönündeki talebinin reddine karar verilmiştir....

            elektriğin kesilmemesi için teminatsız verilen 16/08/2023 tarihli ihtiyati tedbir kararına davalının itirazı üzerine 19/10/2023 tarihli duruşmada bu kez;;"1-İtirazın kısmen kabulü ile davacının birleşen dosya yönünden 1.203.907,90-TL üzerinden %15 oranında teminat yatırılarak ihtiyati tedbirin devamına, yasal süresi içerisinde teminat yatırılmadığı takdirde ihtiyati tedbirin kendiliğinden kalkacağının ihtarına (ihtarat yapıldı)" şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.Birleşen davaya ilişkin 16/08/2023 tarihli ihtiyati tedbir kararının davalı vekiline 23/08/2023 tarihinde tebliğ edildiği,davalı vekilinin yasal 7 günlük süre içinde (30 Ağustos 2023 resmi tatil olduğundan) 31/08/2023 tarihinde itiraz ettiği,davalının 16/08/2023 tarihli ihtiyati tedbir kararına yaptığı itirazın süresinde olduğu,mahkemecede bu itirazın 19/10/2023 tarihli duruşmada incelenerek ihtiyati tedbir kararının teminata bağlandığı tespit edilmiştir.Birleşen dosya davacı vekili hernekadar davalının tedbire itirazının...

              UYAP Entegrasyonu