İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZIN REDDİ KARARI: İstanbul 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2021/136 Esas sayılı dosyasında verilen 09/11/2021 tarihli ara karar ile; "Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller ışığında itiraz değerlendirildiğinde; tedbir şartlarının oluştuğu, mahkememizce verilen 20/04/2021 tarihli tedbir kararının yerinde olduğu, davalının tedbirin şartlarına ve teminata yönelik itirazlarının yerinde olmadığı anlaşılmakla tedbire itirazın reddine" karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İCRA TAKİBİNE YAPILAN İTİRAZIN İPTALİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali isteğine ilişkin olup; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi için Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesi gerekirken “maddi hata” sonucu Dairemize gönderildiği ve esas defterine kaydedildiği anlaşılmakla, dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 26.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hakkında tedbirin icrası talebinden sonra yasal süresi içerisinde esas hakkında dava açılmadığı ve bu nedenle tedbirin kalktığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, işbu karar ile her ne kadar mahkemece ihtiyati tedbir kararının kendiliğinden düştüğüne dair değerlendirme yapılmışsa da, HMK 397 kapsamında süresi içerisinde esas hakkındaki davanın açıldığını ileri sürerek, 05/04/2024 tarihli duruşma 2 numaralı ihtiyati tedbirin kendiliğinden düşmesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararının kaldırılmasına, ... Tekstil firması hakkındaki ihtiyati tedbir kararının devamına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dairemiz önüne gelen somut uyuşmazlık, ihtiyati tedbir kararına itiraz üzerine ilk derece mahkemesince aleyhine tedbir kararı verilen ... Ltd.Şti. yönünden HMK 397/1'e göre tedbirin kendiliğinden kalkmış olduğunun tespiti ile itirazlar hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair 05/04/2024 tarihli ara karara ilişkindir....
Mahkemece davacının ihtiyati tedbir talebi yönünden yapılan inceleme sonunda, 21/05/2021 tarihli tensip zaptının (9) nolu ara kararıyla: "Tedbir harcı yatırılmadığından tedbir talebinin usulden reddine" dair ara karar verilmiş, 21/05/2021 tarihli tensipte verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karardan sonra davacı vekili tedbir harcını yatırarak yeniden 21/05/2021 tarihli dilekçesiyle sözkonusu ihtiyati tedbir talebini yinelemiştir.Bunun üzerine mahkeme 25/05/2021 tarihli gerekçeli ara kararıyla "...davacı tarafça sunulan belgelere göre ispat kuralları çerçevesinde kanunda belirtilen olumsuz, sakıncalı, zararlı ihtimalin var olduğu kanaati oluşmadığından talep uygun görülmediğinden davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine..." dair gerekçeli ara karar hazırlanmıştır. Davacı T1 Ve Tic. A.Ş. vekili 25/05/2021 tarihli ara kararına karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurmuş ve dava dosyası dairemize gönderilmiştir....
E. sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararına itirazlarının kabulüne, ihtiyati tedbir kararına ilişkin itirazların reddi kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılmasına, icra takibinin durdurulması yönündeki tedbir kararlarının kaldırılmasına, aksi halde icra takibinin durdurulmasına yönelik teminata hükmedilmesine, usul ve yasaya aykırı ilk derece mahkemesi ara kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İstinaf Dilekçesine Cevap Veren Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Karşı tarafın yapmış olduğu istinaf talebinin reddi ile yerel mahkeme tarafından verilen kararın onanmasına, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME-GEREKÇE: Dava, menfi tespit ve ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "1- İhtiyati tedbir kararına yapılan İTİRAZIN REDDİNE, 2- Mahkememizden verilen 19/11/2021 tarihli ara kararda ihtiyati tedbir kararının icra dosyası borcunun tamamının yatırılması ve 2.000,00 TL nakdi teminatın mahkememiz veznesine depo edilmesi halinde infaz edilmesine karar verildiği, UYAP üzerinde yapılan sorgulamada dosya borcunun icra dosyasına yatırılmadığı ve sehven 2.000,00 TL teminatın yatması ile birlikte ihtiyati tedbirin infazı için müzekkere yazıldığı anlaşıldığından, ihtiyati tedbir isteyen davacı vekiline dosya borcunu icra dosyasına depo etmek üzere iki haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde depo edilmediği takdirde ihtiyati tedbir kararının kaldırılacağının ihtarına," şeklinde karar verildiği görülmüştür. DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Müvekkili şirketin adresinin Cemalpaşa Mah. Cevat Yurdakul Cad....
İhtiyati haciz para alacaklarına ilişkin bir geçici hukuki koruma olup kural olarak İİK 257 maddesinde düzenlenmişken ihtiyati tedbir para dışındaki mal, hak ve alacaklar için kabul edilmiş geçici hukuki korumadır ve HMK 'da düzenlenmiştir. İhtiyati tedbirde çekişmeli ve bu nedenle dava konusu olan şey hakkında önleyici nitelikte tedbir alır; buna karşılık ihtiyati haciz ,alacaklıya henüz kesin haciz isteme yetkisinin gelmediği bir dönemde, alacaklının para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına alır. İhtiyati haciz de, ihtiyaten haczedilen mallar üzerinde bir çekişme yoktur ve bu nedenle bu mallar alacaklının açtığı veya yaptığı veya açmayı veya yapmayı düşündüğü bir dava veya icra takibinin konusu değildir. Oysa ihtiyati tedbir de üzerine ihtiyati tedbir konulan mallar çekişmeli olup, davacının açmış olduğu veya ileride açmayı düşündüğü bir davanın konusudur....
İlk derece mahkemesince; 27/10/2020 tarihli ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir isteminin kabulü ile davalının taşınmaz kaydına trafik kayıtlarına ve alacaklı olduğu icra dosyalarının üzerine %15 teminat mukabilinde alacak ile sınırlı olmak üzere ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiş, karara süresi içerisinde davalı vekilinin 12/11/2020 tarihinde itirazda bulunması üzerine duruşma açılarak 28/12/2020 tarihli ara karar ile davalı tarafın ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine şeklinde karar verilmiş, karar süresi içerisinde davalı vekili tarafından 08/01/2021 tarihinde istinaf edilmiştir. Davalı vekilinin istinaf talebinde bulunmasından sonra davacı asil 10/02/2021 tarihinde verdiği dilekçe ile ihtiyati tedbir talebinden vazgeçtiğini bildirerek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....
Şirketi hakkındaki ihtiyati tedbir taleplerinin kısmen kabulüne 1-Aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen ... Tic. Ltd. Şti hakkında talep edilen ihtiyati tedbirin REDDİNE, 2-Aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen ... - ......
İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ: Davalı vekili ihtiyati tedbire itiraz dilekçesi ile, davacının ihtiyati tedbir talebinin, tasarım tecavüzünü meşrulaştırmaya, müvekkilinin tescilini kadük bırakmaya yönelik ve kötü niyetli olduğunu, bir ayakkabı tasarımının ömrünün çok kısa olduğunu, moda tasarımlarının güncelliğini yitirdiğinde ticari değeri kalmadığı kamuoyunun bilgisinde ispatı gerekmeyen bir husus olduğunu, iş bu sebeple yargılama sonunda davacı haksız çıksa bile, yargılama devam ettiği müddetçe kullanımına devam edeceğinden, yargılama sonunda fiilen müvekkilin korunmaya değer bir hakkı kalmayacağını savunarak, verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
