Hemen belirtmek gerekir ki; ihtiyati tedbir talebini inceleyen hakimin davanın esası hakkındaki hükmünü peşinen ihdas ettiğinden söz edilemez. İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak (kanunen gerektiği için) açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....
Bu durumda davacı işyerinde yapılan grevin yasaya uygun bulunduğundan grevin yasa dışı olduğunun tesbiti ve ihtiyati tedbir yoluyla durdurulması yolundaki davanın reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalıdır. Sonuç: Temyiz olunan karanın yukarıda yazılı sebepten (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 6.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi....
. maddesine göre karşı taraf dinlenmeden verilen ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz edilebilir....
Davacı vekilince teminatın yatırılarak kararın uygulandığı, davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz ettiği görülmüştür. TEDBİRE İTİRAZIN REDDİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 23/06/2023 tarihli 2023/76 Esas sayılı ara kararıyla; " dosyanın tedbire itiraz duruşmasında, taraf vekillerince dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı topluca değerlendirildiğinde, davalı adına kayıtlı ... ve ... tescil nolu markanın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğüne ilişkin olup, söz konusu hükümsüzlüğü talep edilen markanın davanın devamı sırasında üçüncü kişilere devredilmesi durumunda, taraf teşkili sağlanması hususunda zorluk ve verilecek kararın infazında sıkıntı yaşanmaması, bu cümleden olmak üzere, hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşmaması amacıyla verildiği, yerleşmiş istinaf uygulamalarının da (İst. BAM 16....
konusu taşınmazlardan olan ... ... ... ... mevkii ... ada ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....
TEDBİRE İTİRAZIN REDDİ KARARI: Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazı üzerine Bakırköy 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2021/597 Esas ve 15.11.2021 tarihli ara kararıyla, "... davalının yetki itirazı bilahare değerlendirilmek üzere esas hakkındaki dava mahkememizde açılmış olmakla davanın niteliğine göre ihtiyati tedbir taraf teşkilinde güçlük yaşanmamasına yönelik olup, yeterince teminat da alındığından itirazın bu aşamada reddine" karar verilmiştir....
Bu açıklamalara göre; ilk derece mahkemesinin "taşınmazın tapu kaydına ihtiyati tedbir konulması ve konudaki itirazın reddi" yönündeki ara kararları usul ve yasaya aykırı olup, bu kararlar gereğince konulan ihtiyati tedbirin kaldırılması gerekmektedir. Her ne kadar "cebri icra yoluyla tahliye işlemlerinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir konulması" isteği de mevcut ise de, mahkemece bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değil ise de, istinaf isteği bulunmadığından bu konuda dairemizce herhangi bir karar verilmesine gerek bulunmamaktadır. Ayrıca; mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararın içeriğinin açıklanmaması ve gerekçesiz olması da usul ve yasaya uygun değildir....
TEDBİRE İTİRAZIN DEĞERLENDİRİLMESİ KARARI: İtiraz üzerine açılan duruşmada, ilk derece mahkemesince özetle; "yargılamanın devam ediyor olduğu, davacı taleplerinin haklı olup olmadığının ve kimin hangi hususlarda sorumlu olacağının yargılama sonucunda netleşeceği" gerekçesi ile, ihtiyati tedbir kararının ve ihtiyati haciz kararlarının kaldırılması taleplerinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T3 vekili istinafa başvuru dilekçesinde özetle: "Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olmadığını" ifade ederek, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
TEDBİRE İTİRAZIN DEĞERLENDİRİLMESİ KARARI: İtiraz üzerine açılan duruşmada, ilk derece mahkemesince özetle; "yargılamanın devam ediyor olduğu, davacı taleplerinin haklı olup olmadığının ve kimin hangi hususlarda sorumlu olacağının yargılama sonucunda netleşeceği" gerekçesi ile, ihtiyati tedbir kararının ve ihtiyati haciz kararlarının kaldırılması taleplerinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T3 vekili istinafa başvuru dilekçesinde özetle: "Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olmadığını" ifade ederek, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
TEDBİRE İTİRAZIN DEĞERLENDİRİLMESİ KARARI: İtiraz üzerine açılan duruşmada, ilk derece mahkemesince özetle; "yargılamanın devam ediyor olduğu, davacı taleplerinin haklı olup olmadığının ve kimin hangi hususlarda sorumlu olacağının yargılama sonucunda netleşeceği" gerekçesi ile, ihtiyati tedbir kararının ve ihtiyati haciz kararlarının kaldırılması taleplerinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T3 vekili istinafa başvuru dilekçesinde özetle: "Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olmadığını" ifade ederek, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
