HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-İhtiyati hacze itiraz eden karşı taraf/borçlu ... A.Ş. vekilinin istinaf itirazlarının KABULÜ İLE, Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/49 D.İş Esas-2022/49 D.İş Karar sayılı dosyasındaki 03/03/2022 tarihli ek kararın HMK' nın 353/1-b-2. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, KALDIRILAN KARARIN YERİNE GEÇMEK ÜZERE; a)İhtiyati hacze İTİRAZIN KABULÜ ile; borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacakları üzerine konulan İHTİYATİ HACZİN KALDIRILMASINA, b)Alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, c)İhtiyati haciz talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, d)Karşı taraf /borçlu yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 1.405,00-TL vekalet ücretinin ihtiyati haciz talep eden alacaklıdan alınarak, karşı taraf/borçlu ... AŞ.'...
Bu durumda HMK'nın ihtiyati tedbire ilişkin hükümleri uygulanacaktır. HMK'nın '' İhtiyari Tedbirde Teminat Gösterilmesi'' başlığını taşıyan 392.maddesinde; ''(1) İhtiyati tedbir talep eden, haksız çıktığı takdirde karşı tarafın ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğrayacakları muhtemel zararlara karşılık teminat göstermek zorundadır. Talep, resmî belgeye, başkaca kesin bir delile dayanıyor yahut durum ve koşullar gerektiriyorsa, mahkeme gerekçesini açıkça belirtmek şartıyla teminat alınmamasına da karar verebilir. Adli yardımdan yararlanan kimsenin teminat göstermesi gerekmez. (2) Asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması üzerine teminat iade edilir.''...
Bu durumda HMK'nın ihtiyati tedbire ilişkin hükümleri uygulanacaktır. HMK'nın '' İhtiyari Tedbirde Teminat Gösterilmesi'' başlığını taşıyan 392.maddesinde; ''(1) İhtiyati tedbir talep eden, haksız çıktığı takdirde karşı tarafın ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğrayacakları muhtemel zararlara karşılık teminat göstermek zorundadır. Talep, resmî belgeye, başkaca kesin bir delile dayanıyor yahut durum ve koşullar gerektiriyorsa, mahkeme gerekçesini açıkça belirtmek şartıyla teminat alınmamasına da karar verebilir. Adli yardımdan yararlanan kimsenin teminat göstermesi gerekmez. (2) Asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması üzerine teminat iade edilir.''...
Bu değerlendirmeler ve yasal düzenlemeler kapsamında; davalının istinaf talebinin kabulüne, HMK m.353/1- b-2 uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, ihtiyati tedbir kararına itirazın kabulü ile ilk derece mahkemesince Bakırköy 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/13 D. İş sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararı ile Bakırköy 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/187 Esas sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbire itirazın reddi kararının kaldırılmasına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine oybirliğiyle varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1.Davalının istinaf başvurusunun KABULÜ ile HMK m. 353/1- b-2 uyarınca BAKIRKÖY 7. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin 16/07/2020 Tarih, 2020/187 Esas sayılı dosyasından verilen İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZIN REDDİ KARARININ KALDIRILMASINA ve BAKIRKÖY 7....
Madde Gerekçesi) Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemelidir ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararını verdiğini kararda belirtmelidir. Ayrıca verilecek ihtiyati tedbir kararının da uyuşmazlığın esasını çözümler nitelikte olmaması gerekir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Yasa’nın öngördüğü ölçüde ispat edilememişse, ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 06/11/2020 ARA KARAR TARİHİ : 01/11/2021 NUMARASI : 2020/466 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN REDDİ KARARINA İTİRAZ EDEN DAVACI : GÖKKARDEŞLER İNŞAAT TAAHHÜT NAKLİYE TİC. LTD. ŞTİ. - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- BESANTAŞ TOPRAK CEVHERLERİ İŞLETMESİ İNŞAAT SAN. VE TİC. A.Ş. - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 2- ERTEMOĞLU İNŞAAT TAAHHÜT ELEKTROMEKANİK MEDİKAL GIDA REKLAM MATBAACILIK VE YAYINCILIK SAN. TİC. LTD....
Ayrıca ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talepleri hukuki olarak ayrı ayrı kurumlar olup, ihtiyati tedbir HMK'da, ihtiyati haciz İİK'da düzenlenmiştir. Her iki kurumun sebepleri, sonuçları, mahiyetleri farklı olarak düzenlenmiştir. Bu nedenle ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine dair hukuki bir düzenleme de bulunmamaktadır. Davacının dava dilekçesindeki bu nitelikteki talebi de esasen ve hukuken mümkün değildir. Belirtilen nedenlerle istinaf talebinin kabulü ile bizzat dava konusu olmayan taşınmaz hakkında verilen tedbir kararının ve davalı tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin kararın kaldırılması gerekmektedir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar vekili dilekçesinde özetle: "ihtiyati tedbir yasal koşullarının oluşmadığını, kaldı ki oluşsa bile taşınmazın tamamına değil sadece müteahhide düşecek olan iki bağımsız bölüme tedbir konulması gerektiğini" ifade ederek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. DEĞERLENDİRME: İlk derece mahkemesince verilen "ihtiyati tedbir ve tedbire itirazın reddi" kararının davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Dava; eser sözleşmesi gereğince yükleniciye düşen bağımsız bölümlerin tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Esasa ilişkin uyuşmazlık; yüklenici lehine tapu iptali ve tescil koşullarının oluşup oluşmadığı ile ilgilidir. Geçici hukuki korumaya ilişkin uyuşmazlık ise; "mahkemece verilen ihtiyati tedbir ve tedbire itirazın reddi kararının, esasa ilişkin uyuşmazlık ve taraflarca sunulan deliller çerçevesinde HMK.'...
İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ: Mahkemece tedbire itirazın değerlendirilmesi bakımından yapılan 13/10/2022 tarihli duruşmada tedbire itiraz eden davalı vekili; dilekçelerini tekrar ettiklerini, davacı tarafça dayanak yapılan savcılık soruşturma dosyasında müvekkili tarafından yurt dışından getirtilen ürünlerin orijinal olduğunun anlaşıldığını ve savcılık tarafından takipsizlik karar verildiğini, karşı tarafın itirazı üzerine itiraz reddedilerek takipsizlik kesinleştiğini, ürünlerin orijinal olduğunu savunarak, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZIN REDDİ KARARI: Bakırköy 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2022/231 Esas ve 13/10/2022 tarihli ara karar ile; "Dosya kapsamı delillere göre ihtiyati tedbir koşullarının oluştuğu ve davalının muhtemel zararlarına karşılık teminat da alındığı anlaşılmakla, itirazın reddine" karar verilmiştir....
İHTİYATİ TEDBİR KARARI: Bakırköy 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 28/05/2021 tarih ve 2021/133 esas sayılı kararıyla;"...Dava dilekçesindeki açıklamalar, dosya kapsamı deliller ve davanın niteliğine göre davacının ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne, takdiren 100.000,00 TL nakti veya kesin-süresiz banka teminat mektubu teminat karşılığı dava konusu 2020/17076 başvuru nolu faydalı model başvurusundan doğan hakların 3. Kişiye devrinin önlenmesi ve davacıya karşı ileri sürülmemesi bakımından ihtiyati tedbir konulmasına,faydalı modelin gaspı nedeniyle devri de istendiğinden başvuru işlemlerinin durdurulmasına dair tedbir talebinin reddine" karar verilmiştir....
