Sayılı sayılı dosyasından verilen 10/11/2020 tarihli ihtiyati tedbir kararın uygulanmasını, HMK'nun 393/1....
Sayılı sayılı dosyasından verilen 10/11/2020 tarihli ihtiyati tedbir kararın uygulanmasını, HMK'nun 393/1....
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2023 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/904 Esas İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZ EDEN DAVALI : LEHİNE İHTİYATİ TEDBİR KARARI VERİLEN DAVACI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 TALEP : Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2021/12821 Sayılı Dosyasında Satışın Tedbiren ve Teminatsız Olarak Durdurulması KARAR TARİHİ : 13/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/09/2023 İhtiyati tedbir kararına itirazın reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı şirket vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA VE TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 50.000,00 TL sermaye ile iki ortaklı olarak kurulduğunu, müvekkilinin şirkette %50, ...'...
belirterek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü istinaf sebepleri, mahkemenin 07/01/2021 tarihli ara kararında yazılı açıklamalar ile bu aşamadaki mevcut derdest dava dosyası kapsamı birlikte incelenip değerlendirildiğinde; bu aşamadaki mevcut derdest dava dosyası kapsamına göre gerek İ.İ.K 72 gerekse HMK 389 maddeleri gereğince davacının söz konusu mahiyetteki ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü için yasaca aranan gerekli ve yaklaşık ispata dair koşulların bulunmadığı anlaşıldığından davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Mahkemece de davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş olmakla, istinaf edilen 07/01/2021 tarihli ara kararda usul, yasa ve dosya kapsamı yönlerinden bir aykırılığın bulunmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
No: ) adlarına kayıtlı olması halinde dava sonuna kadar üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi yönünde dava konusu alacak olan 75.000,00 TL'nin %15'i olan 11.250,00 TL TEMİNAT MUKABİLİNDE İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA," karar verildiği, davalı vekilinin ihtiyati tedbire karşı yapılan itirazı üzerine mahkeme 07/09/2023 tarihli ara kararı ile "1- Davalı tarafından ihtiyati tedbire yapılan İTİRAZIN KABULÜ İLE; Mahkememizce 10/07/2023 tarihinde verilen ihtiyati tedbir kararının KALDIRILMASINA," şeklinde karar verildiği, bu ara karara karşı davacı vekilinin istinafa geldiği görülmüştür. Dava, İİK'nun 277. maddesi ve devamına göre açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. İİK'nun 281/2. maddesi gereğince "Hakim, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir. Teminatın lüzum ve miktarı mahkemece takdir ve tayin olunur....
İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ: İhtiyati tedbire itiraz eden davalı ... Anonim Şirketi vekili 07/11/2022 tarihli dilekçesi ile; mahkemenin 23/10/2022 tarihli ara kararı ile "Davaya konu çeklerle ilgili davalılar yönünden ihtiyati tedbir isteminin kısmen kabulüne" karar verildiğini, verilen ihtiyati tedbir kararının hukuka aykırı bir karar olduğunu, HMK 389/1 madddesinde sayılan şartların birlikte varlığı halinde ihtiyati tedbir kararı verilebileceğini, fakat mahkemece verilmiş olan ara kararda içinde bulunulan durumun bu şartları karşıladığına ilişkin herhangi bir gerekçe kurulamadığını, davacının işbu davaya konu taleplerinin mevcut olup olmadığının yargılama neticesinde belirlenecek olduğunu, henüz somut ve hakkın varlığına delalet eden herhangi bir delil yokken yalnızca soyut iddialara dayanan talepler ile ihtiyati tedbir kararının verilmesinin mümkün olmadığını belirterek, verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ: İhtiyati tedbire itiraz eden davalı T4 vekili 07/11/2022 tarihli dilekçesi ile; mahkemenin 23/10/2022 tarihli ara kararı ile "Davaya konu çeklerle ilgili davalılar yönünden ihtiyati tedbir isteminin kısmen kabulüne" karar verildiğini, verilen ihtiyati tedbir kararının hukuka aykırı bir karar olduğunu, HMK 389/1 madddesinde sayılan şartların birlikte varlığı halinde ihtiyati tedbir kararı verilebileceğini, fakat mahkemece verilmiş olan ara kararda içinde bulunulan durumun bu şartları karşıladığına ilişkin herhangi bir gerekçe kurulamadığını, davacının işbu davaya konu taleplerinin mevcut olup olmadığının yargılama neticesinde belirlenecek olduğunu, henüz somut ve hakkın varlığına delalet eden herhangi bir delil yokken yalnızca soyut iddialara dayanan talepler ile ihtiyati tedbir kararının verilmesinin mümkün olmadığını belirterek, verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Bu açıklamalara göre; ilk derece mahkemesinin "taşınmazın tapu kaydına ihtiyati tedbir konulması ve konudaki itirazın reddi" yönündeki ara kararları usul ve yasaya aykırı olup, bu kararlar gereğince konulan ihtiyati tedbirin kaldırılması gerekmektedir. Her ne kadar "cebri icra yoluyla tahliye işlemlerinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir konulması" isteği de mevcut ise de, mahkemece bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değil ise de, istinaf isteği bulunmadığından bu konuda dairemizce herhangi bir karar verilmesine gerek bulunmamaktadır. Ayrıca; mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararın içeriğinin açıklanmaması ve gerekçesiz olması da usul ve yasaya uygun değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İCRA TAKİBİNE YAPILAN İTİRAZIN İPTALİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali isteğine ilişkin olup; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi için Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesi gerekirken “maddi hata” sonucu Dairemize gönderildiği ve esas defterine kaydedildiği anlaşılmakla, dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 26.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
