HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/682 Esas sayılı dosyasında ihtiyati haciz/ihtiyati tedbir taleplerinin reddine ilişkin olarak verilen 20/05/2022 tarihli ARA KARAR, usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan ihtiyati haciz/ihtiyati tedbir eden davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-Başvuru sırasında harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-İstinaf kanun yolu başvurusunda bulunan ihtiyati haciz/ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından istinaf kanun yoluna başvuran ihtiyati haciz/ihtiyati tedbir isteyen davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 5-Kararın tebliği ve gider avansı iadesine ilişkin işlemlerin yerel mahkemece yerine getirilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/(1)-f maddesi gereğince...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince 23/12/2021 tarihli tensip tutanağı ile; "1- İhtiyati tedbir talebinin dava tarihinden itibaren 6 ay süre ile KABULÜNE, Trıkafta isimli ilacın davalı Kurum tarafından kesinti yapılmaksızın karşılanmasına," karar verilmiş, davalı vekilinin itirazı üzerine; 08/02/2022 tarihli ara karar ile; "İhtiyati tedbir talebinin kabulüne yapılan İTİRAZIN REDDİNE " şeklinde karar verilmiştir....
Esas sayılı icra dosyasına yatırmak zorunda kalacağı paranın hak kaybına uğramamak için icra dosyasındaki paranın alacaklıya/davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir.Mahkeme 19/01/2022 tarihli gerekçeli ara kararıyla yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği gerekçesiyle söz konusu ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiş, davacı vekili işbu ara kararını süresinde istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde ileri sürülen istinaf sebepleri, mahkemece verilmiş ve istinaf edilmiş ara kararda yazılı açıklamalar ile bu aşamadaki derdest dava dosya kapsamı birlikte incelenip değerlendirildiğinde; İş bu menfi tespit ve istirdat davası kapsamında davacı tarafça istenen ihtiyati tedbirin kabulü için yasaca aranan gerekli ve yaklaşık ispata yeterli koşulların bu aşamadaki mevcut derdest dava dosyası kapsamına göre bulunmadığından reddi gerektiği sonucuna varılmıştır....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu İstanbul ili, Eyüpsultan ilçesi, Düğmeciler Mahallesinde bulunan 352 ada, 10 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; 07/01/2022 tarihli ara kararı ile; "Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin KABULÜNE, dava konusu İstanbul ili, Eyüpsultan ilçesi, Düğmeciler Mahallesinde bulunan 352 ada, 10 parsel sayılı, Şeyh İslam Ebuss'ut Efendi Vakfından arsa vasıflı taşınmazın kaydına HMK 389.ve devamı maddeleri uyarınca 3. Kişilere devrinin önlenmesi hususunda İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA,", 30/03/2022 tarihli ara kararı ile de; "HMK 389. ve devamı maddelerine göre ihtiyati tedbirin yasal şartlarının mevcut olduğu kanaati ile İTİRAZIN REDDİNE, İHTİYATİ TEDBİRİN DEVAMINA," karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1220 KARAR NO : 2022/1199 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN TALEP TARİHİ : 16/05/2022 ARA KARAR TARİHİ : 18/05/2022 NUMARASI : 2022/229 Esas İHTİYATİ TEDBİR TEDBİR TALEBİNİN REDDİ KARARINA İTİRAZ EDEN DAVACI : T1 VEKİLİ : Av....
(2) İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. (3) İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir." şeklinde düzenleme mevcuttur....
ve temliklerinin önlenmesi için taşınmazlar üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
tedbir talebi yönünden yaklaşık ispat koşullarının oluştuğu kanaatine varıldığından İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZIN REDDİNE, şeklinde karar verildiği, İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili 25/11/2020 tarihli istinaf dilekçesinde; İhtiyati Tedbir istemi ile kabul kararının koşulları oluşmadığını, haksız ve hukuka aykırı olarak tesis edilen ihtiyati tedbir kararının uygulanması müvekkil kurumun işleyişini zorlaştıracağını ve Kurumu zarara uğratacağı bu nedenle yerel mahkeme tarafından verilen hükmün kaldırılması suretiyle İhtiyati Tedbirin Kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
HMK 390/1 maddesine göre ;ihtiyati tedbir, dava açılmadan önce, esas hakkında görevli ve yetkili olan mahkemeden,dava açıldıktan sonra ise ancak asıl davanın görüldüğü mahkemeden talep edilir. İşbu derdest dava da taraflar arasındaki uyuşmazlığın görüldüğü hasımlı ve çekişmeli yargı yolu ile açılmış asıl dava niteliğindedir.Davacının ihtiyati tedbir talebi Değişik İş dosyası üzerinden istenmiş bir tedbir olmadığı, uyuşmazlığın esasının görülmesi için açılan asıl davada istenmiş bir ihtiyati tedbir olduğundan, henüz nihai olarak mahkemece yetkisizlik kararı verilmemiş bir aşamada yani yargılamasına devam edilirken, mahkemenin yetkisizliğine dayalı olarak verilen tedbire itirazın kabulüne ilişkin ara kararı,istinaf edilen bu ara kararının verildiği tarihi/aşaması itibari ile HMK 390/1 maddesine aykırı olarak verilmiştir....
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ/İHTİYATİ TEDBİR İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVACI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 08/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2022 Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
