İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZIN REDDİ KARARI: İstanbul 20....
Maddesi; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341. maddesi de "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar." şeklindedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 27/02/2023 tarih ve 2022/247 Esas sayılı ARA KARARINA karşı süresi içinde Davalı-Karşı Davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı idare tarafından müvekkili ile akdedilen 2018/326255 ihale kayıt numaralı sözleşmenin haksız ve hukuka aykırı olarak feshedilmesi sonucu müvekkili şirketten talep edilen meblağın müvekkil şirketin ticari yaşamını olumsuz ölçüde etkileyecek ve telafisi zor ve imkansız sonuçlar doğuracağını, bu sebeple davalı idarece talep edilen meblağın ödenmesini durduracak ve mümkünse teminatsız veya uygun görülecek bir teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. YOZGAT 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİnce 2022/247 E sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sırasında verilen ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddine dair 27/02/2023 tarihli ARA KARAR verilmiştir....
nın 389 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati tedbir yasal koşulları oluşmuştur. Buna göre, davalı vekilinin istinaf sebebi yerinde olmayıp esastan reddi gerekir. Davacılar vekilinin teminat miktarı ile ilgili istinaf itirazlarına gelince: HMK.'nın 341/1. Maddesine göre; "ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir." anılan hüküm gereğince, ihtiyati tedbirin kabulü halinde itiraz üzerine verilen karara karşı yapılacak istinaf tedbir kararının varlığına, diğer bir deyişle esasen yasal koşullara uygun olup olmadığına ilişkindir. Burada, teminat miktarı tedbiri kabul eden ilk derece hâkiminin takdirinde olup, teminat miktarına dair karar istinafı kabil bir karar değildir. Bu nedenle; davacılar vekilinin istinaf başvurusunun ise usulden reddi gerekir....
İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZIN REDDİ KARARI: İstanbul 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2022/78 D.İş sayılı dosyasında verilen 04/01/2023 tarihli ara karar ile; "Tespit - tedbir talepli D.İş başvuru dilekçesi, TPMK kayıtları, bilirkişi kurulu raporu ve bütün dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Aleyhine tedbir kararı verilenler vekillerinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması, kaldırılmadığı takdirde değiştirilmesine ilişkin taleplerinin reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: ... Satış Tic....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İHTİYATİ HACİZ KARARINA İTİRAZ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, ihtiyati haciz kararına itiraz istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 12.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 12.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,10.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Maddeye göre, "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." Anılan düzenleme gereğince ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verilebileceği, ihtiyati tedbir konulması istenen taşınmazların ise uyuşmazlık konusu olmadığı..." gerekçesiyle "davalı vekilinin ihtiyati tedbire itirazın reddine" karar verilmiştir....
İHTİYATİ TEDBİR KARARI: Mahkemece; "dava değeri olan 100.000,00 TL üzerinden %15 nakdi veya paraya çevrilebilir kesin ve süresiz teminat mektubu ve ihtiyati tedbir talep harcı yatırıldığı takdirde dava konusu İzmir ili, Gaziemir ilçesi, Çay mahallesi, 2254 ada 8 parselde 8 no'lu bağımsız bölümdeki taşınmazın davalılar İbrahim Özuyanık, Mine Yuncu, Yiğit Kuşçu dına kayıtlı olması halinde taşınmaz üzerine HMK 389 ve devamı maddeleri gereğince dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati Tedbir Konulmasına" karar verilmiştir. TEDBİRE İTİRAZ: Davalılar vekili sunduğu itirazlarında özetle; "ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına" karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesine ve devamı maddelerine göre ihtiyati tedbir kararının verilebilmesi için yaklaşık ispat şartının gerçekleşmiş olması gerekmekte olup mahkememizce dosya içeriği incelendiğinde yaklaşık ispat şartının gerçekleşmemiş olduğu..." gerekçesiyle "ihtiyati tedbir talebinin reddine" karar verilmiştir....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TALEP TARİHİ : 28/08/2023 ARA KARAR TARİHİ (Tedbir talebinin reddi) : 29/08/2023 NUMARASI : 2023/140 D.İş Esas - 2023/141 D.İş Karar İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZ EDEN TALEP EDEN : GVC PLASTİK VE STRAFOR İNŞAAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... KARŞI TARAF : 1- SAKARYA ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ -... 2- SAKARYA ELEKTRİK PERAKENDE SATIŞ ANONİM ŞİRKETİ - ......
